Решение по делу № 12-32/2020 от 13.02.2020

Дело № 12-32/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский                      30 марта 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Харютиной Я.А.,

с участием Муратова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муратова К.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД по Любинскому району Представитель №1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Муратов К.А. обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просил отменить его. В обоснование доводов жалобы указал, что водитель ФИО1 совершил маневр – обгон, полагал, что в действиях ФИО1 содержится признак административного правонарушения. Сотрудники полиции не провели расследование, на месте ДТП не опросили очевидцев ДТП. В результате действий ФИО1 его автомобиль получил повреждения. Полагал, что в действиях ФИО4 содержатся признаки правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Муратов К.А. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе. Пояснил, что основная причина обращения в суд является возмещение ущерба от ДТП.
    В судебном заседании должностное лицо ДПС ОГИБДД по Любинскому району не присутствовал, извещен надлежаще

В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов на автомобильной дороге <адрес> м ФИО1 управляя автомобилем Мерседес государственный регистрационный знак № при совершении маневра – обгон допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-210741 государственный регистрационный знак № под управлением Муратова К.А.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД по Любинскому району Представитель №1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении изложен в ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Среди прочих поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п. 3).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Из текста определения следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие доказательств для принятия обоснованного решения, не признание вины участниками дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов проверки, должностным лицом были приняты все необходимые меры, проведено административное расследование, что подтверждается материалами дела, в частности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела исследованы полно и всесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возможно, признать законными и обоснованными.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ составляет 2 месяца, а, следовательно, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд, полагает отметить, что Муратов К.А. не лишен возможности обращения в дальнейшем за реализацией свих прав в гражданско-правовом порядке.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Муратова К.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения, определение инспектора ДПС ОГИБДД по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Акулова