Решение по делу № 2-73/2019 от 18.10.2018

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 мая 2019 года                                                                          <адрес>

       Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала Дакиева Б.М.,

при секретаре Келиговой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Леймоевой М. Х., Эсмурзиеву З. М., Эсмурзиеву В. М. и Арсельговой М. С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

             АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Леймоевой М.Х., Эсмурзиевым З.М. заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик не исполнил обязательств по возврату кредита, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 860 770 рублей 35 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 11 807 руб. 70 коп.

      Представитель истца Дакиев Б.М. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

      Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчики, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

      Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

              В судебном заседании ответчиками Эсмурзиевым З.М. и Эсмурзиевым В.М. было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в связи с тем, что кредитный договор и договор поручительства с АО «Россельхозбанк» они не подписывали.

             Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Эсмурзиевым З.М., а иным лицом.

             Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Эсмурзиевым В.М., а иным лицом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

По условиям договоров поручители отвечают перед Кредитором солидарно с заемщиками. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики Эсмурзиев З.М. и Эсмурзиев В.М. не подписывали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)

       В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возвращения займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

       Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

       Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Леймоевой М.Х., Эсмурзиевым З.М. заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно п.п. 3.1 3.3 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

      Истец выполнил свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

      Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

     Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца.

     Согласно Кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

      В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

     Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

     В нарушение условий Кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства.

      Поскольку заемщики не исполняют обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, истец вправе, руководствуясь п.1.1, 4.5, 7.1 Кредитного договора, начислить проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за заемщиками по Кредитному Договору составляет 860 770 руб. 35 коп.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и Поручителем заключен договор о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина при подаче в суд данного иска в размере 11 807 руб. 70 коп., которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

    Также из заявления руководителя судебно – экспертного учреждения АНО «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» следует, что до настоящего времени оплата за производство судебной почерковедческой экспертизы не произведена в сумме 48 600 рублей.

Между тем, в соответствии с п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в долевом порядке. И взыскать с истца расходы по оплате проведения судебной почерковедческой экспертизы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Леймоевой М. Х., Эсмурзиеву З. М., Эсмурзиеву В. М. и Арсельговой М. С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Леймоевой М. Х. и Арсельговой М. С. в пользу АО Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 860 770 (восемьсот шестьдесят тысяч семьсот семьдесят) руб. 35 коп.

Взыскать солидарно с Леймоевой М. Х. и Арсельговой М. С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 807 (одиннадцать тысяч восемьсот семь) руб. 70 коп., то есть по 5 903 (пять тысяч девятьсот три) руб. 85 коп., с каждого.

Взыскать с АО Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала в пользу судебно – экспертного учреждения Автономная некоммерческая организация «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» расходы по производству судебно – почерковедческой экспертизы в размере 48 600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Леймоевой М. Х., Эсмурзиевым З. М..

      В остальной части иска отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

          Председательствующий:

                  Копия верна:

                       Судья

            Магасского р/суда РИ:                                              Х.М. Тамбиев