Решение по делу № 2-1024/2024 от 21.06.2024

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2024                                                                                      г. Донской

    Донской городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего Пасечниковой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

    ответчика Самойлова С.В.,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Борисова В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2024 по иску ПАО «АСКО» к Самойлову Сергею Васильевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами

                            установил:

ПАО «АСКО» в лице представителя по доверенности Савоськиной Е.В. обратилось в суд с иском к Самойлову С.В. о взыскании суммы страховой выплаты 85392,85 руб., почтовых расходов в размере 390,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2762,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба и судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты этих сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств марки ... гос.рег.номер №, на случай причинения вреда третьим лицам, подтверждением чего является полис XXX № сроком действия 31.12.2020 по 30.12.2021).

Утверждает, что 27 апреля 2022 г. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

Утверждает, что 03.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием транспортных средств ... гос.рег.номер № под управлением водителя Самойлова С.В. и ... гос.рег.номер № под управлением водителя Борисова В.В., по вине водителя Самойлова С.В.

Ссылаясь на выводы экспертного заключения ООО «АНЭКС» № от 21.07.2021, утверждает, что проведения восстановительного ремонта автомобиля ... гос.рег.номер № нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 119608 руб. без учета износа, с учетом износа – 92066 руб. 50 коп., а рыночная стоимость данного транспортного средства на момент ДТП составляет 113787 руб. 00 коп., стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП составляет 28394 руб. 15 коп. Считает, что размер материального ущерба составил85392 руб.85 коп. (разница рыночной стоимости транспортного средства -113 787 руб. 00 коп. и стоимости годных остатков- 28 394 руб. 15 коп.)

Утверждает, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования произвело выплату собственнику транспортного средства марки ... гос.рег.номер № Борисову В.В. страхового возмещения в размере 85392 руб. 85 коп.

Утверждает, что согласно материалам дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Шевроле Нива гос.рег.номер М287СК71 под управлением водителя Самойлов С.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

На основании ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО «АСКО» в порядке суброгации просит взыскать с ответчика Самойлова С.В. материальный ущерб в размере произведенной выгодоприобретателю Борисову В.В. страховой выплаты 85392,85 руб., почтовые расходы в размере 390,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2762,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба и судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты этих сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Представитель истца ПАО «АСКО» в лице представителя по доверенности Савоськиной Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самойлов С.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты 85392,85 руб., почтовых расходов в размере 390,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2762,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба и судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты этих сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, признал в полном объеме, о чем предоставил одноименное письменное заявление.

Протокольным определением от 10.07.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Борисов В.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Борисов В.В. в судебном заседании подтвердил факт выплаты ему ПАО «АСКО» страхового возмещения в размере 85392,85 руб., поддерживает заявленные истцом исковые требования.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика Самойлова С.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Борисова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять данное признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод истца о факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2021 с участием транспортных средств ... гос.рег.номер № под управлением водителя Самойлова С.В. и ... гос.рег.номер № под управлением водителя Борисова В.В., по вине водителя Самойлова С.В.

Ответчик Самойлов С.В. не оспаривал свою виновность в совершении данного ДТП.

Также установлено, что истец выплатил выгодоприобретателю Борисову В.В. страховое возмещение в размере 85392 руб.85 коп. - разницу рыночной стоимости транспортного средства марки ... гос.рег.номер №, равной 113 787 руб. 00 коп. и стоимости годных остатков, равной 28 394 руб. 15 коп., поскольку стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, равная 119608 руб. без учета износа экономически нецолесообразна.

Стороны не оспаривали выводы экспертного заключения ООО «АНЭКС» № от 21.07.2021 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... гос.рег.номер в размере 119608 руб. без учета износа, с учетом износа – 92066 руб. 50 коп., рыночной стоимости данного транспортного средства на момент ДТП, равной 113787 руб. 00 коп., стоимости годных остатков транспортного средства на момент ДТП, равной 28394 руб. 15 коп.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец при подаче иска вынужденно понес расходы на оплату почтовых услуг для направления в его, ответчика, адрес копии иска и приложенных к нему доказательств по делу, в размере 390,04 руб., и государственной пошлины в размере 2762,0 руб.

Учитывая, что признание ответчиком Самойловым С.В. исковых требований ПАО «АСКО» о взыскании суммы страховой выплаты 85392,85 руб., почтовых расходов в размере 390,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2762,00 руб., не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признает признание иска в данной части полностью, и считает заявленные истцом исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика Самойлова С.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба - 85392,85 руб., и судебных расходов -3152,04 руб. (390,04 руб. +2762,0 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты этих сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика Самойлова С.В. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба - 85392,85 руб., и судебных расходов -3152,04 руб. (390,04 руб. +2762,0 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты этих сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, основанным на законе.

Поскольку ответчик Самойлов С.В. также признал исковые требования ПАО «АСКО» и в этой части, то суд признает данное признание иска в данной части полностью, и считает заявленные истцом исковые требования в этой части также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

принять от Самойлова Сергея Васильевича признание исковых требований ПАО «АСКО» к Самойлову Сергею Васильевичу о взыскании суммы страховой выплаты в размере 85392,85 руб. в порядке суброгации, почтовых расходов в размере 390,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2762,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба и судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты этих сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Исковые требования ПАО «АСКО» к Самойлову Сергею Васильевичу о взыскании суммы страховой выплаты 85392,85 руб. в порядке суброгации, почтовых расходов в размере 390,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2762,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба и судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты этих сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО «АСКО» <адрес>, дата регистрации 07.07.2016) ОГРН ..., ИНН/КПП ... р/с ... в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»

- сумму страховой выплаты в размере 85392,85 руб. в порядке суброгации, почтовые расходы в размере 390,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2762,00 руб., а всего 88544,89 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму материального ущерба, равного 85392,85 руб. и судебных расходов в размере 3152,04 руб. (390,04 руб. +2762,0 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты этих сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий                                                   Е.В.Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024.