Решение по делу № 2-764/2024 от 15.08.2024

УИД № 10RS0017-01-2024-001036-42

Дело № 2-764/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2024 г.                                                                           г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о взыскании убытков в сумме 40 197 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4253 руб. 75 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 20 098 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье в связи с тем, что дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч руб., в качестве суда первой инстанции рассматриваются мировыми судьями.

В судебном заседании истец ФИО1 вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда, в случае передачи дела по подсудности мировому судье просила учесть подсудность мирового судьи с учётом её места жительства.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Петербургтеплоэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Третье лицо - Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Правоотношения между истцом и ответчиком являются имущественными, так как они возникли между потребителем и исполнителем, при этом истец ссылается на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а цена иска не превышает 100 000 руб. При этом требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основных требований, вытекают из нарушения имущественных прав истца как потребителя.

В данном случае требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вытекают из материальных требований, в цену иска не входят и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа не являются самостоятельными исковыми требованиями, постольку не могут определять подсудность данного спора.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей и не относятся к подсудности Сортавальского городского суда Республики Карелия.

Учитывая, что исковое заявление предъявлено истцом в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» по месту жительства: <Адрес обезличен>, подсудность данного спора зависит от места постоянной регистрации истца, поскольку он определил подсудность спора по месту своего жительства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая место регистрации истца – <Адрес обезличен>, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о взыскании денежных средств передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия по адресу: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 12.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 Е.С. Кустова