Решение от 19.01.2023 по делу № 1-23/2023 (1-198/2022;) от 30.06.2022

Дело № 1-23/2023

УИД 25RS0026-01-2022-000611-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                          19 января 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретарях Беловой (Учаевой) С.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е., Гладских Д.Д.,

    подсудимого Белоцерковского В.С.,

    защитника – адвоката Яковченко В.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белоцерковского ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района судебного Приморского края от 11.03.2019, вступившим в законную силу 03.06.2019, Белоцерковский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 15.02.2022 Белоцерковский В.С. умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем от ул. Поликлиническая до участка местности, расположенного в 70 метрах от дома № 5 1-ого микрорайона по ул. Ленина пгт Лучегорск Пожарского района Приморского края, где был остановлен нарядом ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району (далее – ДПС).

В связи с тем, что Белоцерковский В.С. обнаруживал явные признаки опьянения, в 12 часов 40 минут 15.02.2022 он был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, после чего Белоцерковский В.С. сотрудником ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Пожарская центральная районная больница» по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт Лучегорск, ул. Ленина, д. 35-А, где в тот же день он был освидетельствован, в результате чего у Белоцерковского В.С. обнаружено наличие в моче наркотического вещества катиноны, aльфа-пирролидиновалерофенон, альфа-(2-оксо-пирролидино) валерофенон, то есть установлено состояние наркотического опьянения.

Подсудимый Белоцерковский В.С. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что синтетические наркотики никогда не употреблял. 15.02.2022 его остановили на площади сотрудники ДПС, так как им показалось, что от него исходил запах перегара, его сопроводили в патрульную машину, проверили документы, предложили продуть тест на алкоголь, что он и сделал, тест алкоголь не показал. Далее сотрудники предложили ему проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, на что он согласился. В больнице он прошел все тесты, врач его осмотрела. Первоначально ФИО9 не хотела проводить тест на наркотики, так как все тесты до этого он прошел идеально, но сотрудники ГИБДД настояли. Он сходил в уборную, помочился, при этом стоял один сотрудник сзади, из врачей никого не было. ФИО9 сидела за столом, что-то писала, вторая тоже была за столом. После того, как он помочился, то поставил емкость с мочой на бачок в туалете и сел на кушетку. Кто-то из медработников зашел в туалет, сотрудник находился рядом с ним. Что медработник делала в уборной, он не видел, в том числе, как проводился тест с мочой. Затем медработник вышла из туалета и показала тест (полоску) сотруднику полиции, когда уже села за стол, согласно которому что-то было выявлено. Ему она тест не показывала, сказала только, что выявлены какие-то подгруппы наркотических средств, катиноны, и нужно отправить анализ на ХТИ для подтверждения. Он видел, что медработники переливали мочу и что-то наклеивали, он видел одну баночку, нигде не расписывался. Он не видел, как баночка с мочой упаковывалась. В больнице он действительно вел себя нервно, так как боялся, что тест покажет наличие алкоголя, поскольку накануне он употреблял спиртное. Через какое-то время сотрудники ДПС отдали ему ключи от машины и отвезли на площадь, где он сел в машину и уехал. О том, что были выявлены в его моче наркотики, он узнал от дознавателя, когда его вызвали в отдел полиции. Почему в его моче были обнаружены синтетические наркотики, он объяснить не может, он их никогда не употреблял. С сотрудниками ДПС, которые его остановили, он не знаком. Ранее его неоднократно лишали права управлять транспортными средствами, когда он ездил на машине в состоянии алкогольного опьянения.

В последнем слове подсудимый Белоцерковский В.С. по поводу обнаружения в образце его мочи синтетического наркотического средства заявил, что полагает, что либо были допущены ошибки при его тестировании, либо это подстроено сотрудниками ГИБДД, которые могут «точить на него зуб».

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что зимой, в светлое время суток, не исключает, что это было 15.02.2022 в 12 час. 40 мин., они во время патрулирования с Свидетель №1 остановили автомашину – универсал «Тойота Филдер» серого цвета на площади в пгт Лучегорск в связи с тем, что водитель (Белоцерковский В.С.) не был пристегнут ремнем безопасности. Останавливал непосредственно он. Ранее с Белоцерковским В.С. знаком не был. В ходе беседы с Белоцерковским В.С. выявили, что от того исходил запах алкоголя. На их предложение пройти освидетельствование на месте Белоцерковский В.С. согласился, в результате чего опьянение выявлено не было. Поскольку Белоцерковский В.С. заметно нервничал, очень быстро разговаривал, пытался закончить общение, его поведение не соответствовало обстановке, у них возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Им в отношении Белоцерковского В.С. были составлены протоколы об отстранении от управления и направлении на медосвидетельствование, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе медосвидетельствования в моче у него были выявлены наркотики. Он лично присутствовал при заборе мочи. Взяв баночку у медсестры, Белоцерковский В.С. прошёл в туалет в кабинете врача и помочился, оставив баночку на бачке, на котором других емкостей не было. Медсестра при нем и Белоцерковском В.С. опустила в баночку с мочой тест, который показал наличие наркотиков. Далее при нем и Белоцерковском В.С. баночку с мочой закрыли крышкой и опечатали, насколько он помнит, на баночку наклеили бумажку и оклеили скотчем.

22.04.2022 в ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный в 70 метрах от дома № 5 1-ого микрорайона по ул. Ленина пгт Лучегорск Пожарского района Приморского края, пояснив, что в данном месте в 12 часов 30 минут 15.02.2022 им был остановлен автомобиль «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком А 476 ОР 125 rus под управлением Белоцерковского В.С., у которого имелись признаки опьянения, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование. (том 1, л.д.67-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что зимой 2022 года в районе обеда (возможно 15.02.2022 с 12 до 13 часов) на центральной площади пгт Лучегорск инспектором Свидетель №2 был остановлен автомобиль «Тойота Королла Филдер» серебристого цвета под управлением Белоцерковского В.С., у которого в ходе беседы был выявлен запах алкоголя изо рта. Тогда он впервые увидел Белоцерковского В.С. Он (подсудимый) выезжал с ул. Поликлинической в сторону площади в пгт Лучегорск и в районе домов № 5 и 7 первого микрорайона был остановлен. После этого он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое выявлено не было. Поскольку у Белоцерковского В.С. имелись иные признаки опьянения: поведение не соответствовало обстановке, он заметно нервничал, суетился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Они проехали в медицинское учреждение, где у него была взята биологическая жидкость – моча, присутствовал ли он (Свидетель №1) при этом, точно не помнит, возможно нет. Согласно заключению врача был выявлен синтетический наркотик, опьянение было установлено.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, обстоятельств изучения акта медицинского освидетельствования в отношении Белоцерковского В.С. в феврале 2022 года не помнит. Сбором анализа (мочи) занимается медсестра – в туалете берет забор мочи, приносит в кабинет, образец упаковывается в присутствии освидетельствуемого. Врач при этом заполняет документы, опрашивает освидетельствуемого, проводит исследование. Освидетельствуемый расписывается в том, что сдал мочу, баночка с мочой с биркой опечатывается скотчем. В случае с Белоцерковским В.С. она знает от врача-нарколога ФИО9, что та ему проводила экспресс-тестирование, затем проводили исследование в лаборатории Пожарской ЦРБ, потом отправляли во Владивосток, в краевой наркодиспансер. В результате был выявлен синтетический наркотик - психостимулятор класса катинонов.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в ходе допроса ей на обозрение предъявлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белоцерковский В.С. проходил медицинское освидетельствование у врача нарколога ФИО9 на основании протокола о направлении на прохождение медицинского освидетельствования, составленного инспектором ДПС Свидетель №2 В ходе освидетельствования Белоцерковский В.С. доступен к контакту, пытался выполнять инструкции, вел себя суетливо, зевал, оправдывался. В соответствии с указанным актом у Белоцерковского В.С. был взят биологический анализ (моча), которая в последующем направлялась для исследования в <адрес> в лабораторию ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер». Согласно справке ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ у Белоцерковского В.С. в организме было выявлено наличие наркотического вещества: катиноны, a-пирролидиновалерофенон, а-(2-оксо-пирролидино) валерофенон, что свидетельствует о непосредственном употреблении им синтетических наркотических средств. (том 1, л.д.77-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что процедура проведения медицинского освидетельствования проводится в кабинете врача-нарколога в поликлинике, а во внерабочее время – в приёмном отделении Пожарской ЦРБ, по направлению сотрудников полиции. С направлением приходят к врачу-специалисту, который осматривает освидетельствуемого и проводит пробы на алкотестере, который называется «Продув». По результатам этой пробы либо отбирается биологический объект – жидкость (пациент должен мочиться перед медработником и в присутствии сотрудника полиции), которую тут же забирает медсестра, либо, если там нулевые показатели, в протоколе пишется, что состояние опьянения не установлено. Изначально проводится экспресс-тест при помощи специальных полосок. Заполняется протокол и отдаётся в руки сотрудникам и пациенту. Результаты освидетельствования фиксируются в журнале в кабинете врача-нарколога и в приемном отделении. Если проба положительная и тест на наркотики положительный, то биологический объект направляется в лабораторию, где делается на аппарате химико-токсикологическое исследование. Перед направлением в лабораторию биологический объект помещается стерильную емкость (контейнер), который закрывается в присутствие испытуемого, выписывается направление, в котором расписывается испытуемый. Направление является самоклейким, оно приклеивается к контейнеру, затем данная емкость (контейнер) опечатывается скотчем, помещается в переносной контейнер и передается в лабораторию. Есть специальный приказ, которым регламентирован порядок этих действий, но, насколько ей известно, нигде не сказано, каким образом все должно опечатываться. По результатам исследования в лаборатории один экземпляр отправляется врачу, который направлял на исследование. Затем одна часть образца отправляется транспортом в Краевой наркологический диспансер в лабораторию, где исследуется снова, для подтверждения, а второй замораживается и хранится в Пожарской ЦРБ для контроля, на случай возникновения каких-то вопросов.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в Пожарской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ года, она работает с врачом наркологом-психиатром ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ими освидетельствовался Белоцерковский В.С., которого привезли сотрудники ДПС после обеда. Сотрудник ДПС передал им протокол, они начали оформлять документацию, заполнять журнал регистрируемых – указали дату, фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес, кем проводится. Врач начала заполнять акт медицинского освидетельствования. Далее Белоцерковский В.С. пошел в туалет, где помочился в присутствии сотрудника полиции, оставив баночку с мочой на крышке бачка. Иногда, когда у доктора есть подозрения, он может провести тест на наркотические вещества, что и было сделано в отношении Белоцерковского В.С. ФИО9 пошла в туалет, взяла баночку с мочой Белоцерковского В.С. с бачка, вынесла ее из туалета и в его присутствии провела тест – в мочу были опущены полоски. У него сразу наркотики были выявлены – амфетамин либо что-то синтетическое, точно не помнит. Она (Свидетель №5) в это время заполняла документы. Сразу же была определена температура мочи, чтобы не было фальсификации, PH, креатинин. После выявления наркотика был заполнен другой журнал на химико-токсикологическое исследование, где было указано, что производится забор, а также дата, время, фамилия, имя, отчество, возраст, пол, предварительный результат теста, код освидетельствуемого, объем мочи, Белоцерковский В.С. расписался в данном журнале. Затем были заполнены бланки, на обратной стороне которых он расписался. Затем было выписано направление в лабораторию на химико-токсикологическое исследование на наркотические вещества, в направлении было указано о направлении мочи в краевой наркологический диспансер из КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», его фамилия, имя, отчество, дата рождения, шестизначный код, объем мочи, предварительный диагноз. Далее разлили мочу в два стаканчика. Стаканчики закрутили, к ним прикрепили вышеуказанные направления, после чего скрепили скотчем. Далее стаканчики с мочой с сопроводительными документами в контейнере были переданы в лабораторию КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» для исследования. Во время проведения указанных мероприятий Белоцерковский В.С. был суетлив, что он пояснял по поводу выявления у него наркотиков, она не помнит. Белоцерковский В.С. помочился быстро, никаких вопросов по поводу проведенных процедур не задавал, замечаний не делал. Впоследствии из <адрес> им поступила справка с результатом исследования, данные которой она внесла в журнал, справку передала сотрудникам полиции. Результат исследования в справке совпал с результатам экспресс-теста.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что уже около 26 лет состоит в должности <данные изъяты>, работает вместе с медсестрой Свидетель №5 В феврале 2022 года проводила освидетельствование Белоцерковского В.С., которого доставили сотрудники ДПС, у них имелся протокол для проведения медицинского освидетельствования, которое проводится согласно приказу №. Она установила данные о его личности. Пообщавшись с Белоцерковским В.С., она в силу своего опыта работы предположила, что последний находится в состоянии опьянения, поскольку он не с первого раза понимал некоторые ее инструкции, речь была быстрая невнятная, он то периодически замирал, становился безучастным, то у него начиналась суетливость. Данные признаки она записывала. Они измеряли ему давление, пульс, спрашивали жалобы, осматривали кожные покровы. Сделали алко-тест, который показал, что алкоголя у него не было. Поскольку клиника опьянения присутствовала, она решила сделать ему тест на наркотики, который показал в его моче наличие амфетаминов, о чем Белоцерковскому В.С. было сообщено. Пояснил ли на это что-либо Белоцерковский В.С., она не помнит. Мочу для теста он сдавал в туалете, при этом присутствовал сотрудник ДПС, она не присутствовала, в туалете дверь была открыта, сотрудник стоял в дверях. Белоцерковский В.С. помочился в одноразовый стакан, стакан дала ему она. После сдачи мочи он оставил стакан на бачке унитаза, на котором ничего лишнего не было. Она проводила тест на наркотики, а также на фальсификацию образца мочи. Моча была перелита из одного стакана в два стерильных стакана, которые были плотно закручены, это делала медсестра. На стаканы были приклеены этикетки с кодом больницы и кодом пациента, на данных этикетках Белоцерковский В.С. расписался. Далее все было оклеено скотчем так, как если попытаться отклеить, то следы от скотча будут видны, во избежание подмены мочи. Все манипуляции с мочой происходили в присутствии и на виду Белоцерковского В.С. Потом стаканы поместили в контейнер и отправили в лабораторию. Один стакан в лаборатории вскрывается для проведения исследования, а второй – нет, так как он является контрольным. Оба стакана затем отправляются во Владивосток. Исследования во Владивостоке показали наличие синтетического наркотика типа катинонов, в который входит амфетамин.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в феврале 2022 года он находился в <адрес>, его сын Белоцерковский В.С. – в пгт Лучегорск. Сын пользовался принадлежащим ему автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №.

Из показаний свидетеля ФИО11 - врача клинической лабораторной диагностики КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что биоматериал (моча) поступает в лабораторию из приемного покоя. После того, как в приемном покое освидетельствуемый помочился, моча разливается в две стерильные баночки, одна из них опечатывается, и остается в приемном покое, а вторая идет на анализ в лабораторию в опечатанном виде: на баночку с мочой клеится бумажка, на которой указаны имя, фамилия, отчество, дата рождения, пол, паспортные данные, номер направления, крышка фиксируется скотчем, печатью не опечатывается. По её поступлении сразу проводится анализ при помощи анализатора на 13 видов наркотиков. Если анализ положительный, то на направлении ставится отметка о том, какой наркотик выявлен, приклеивается чек с данными о наркотике и освидетельствуемом, и сдается обратно в приемный покой. Результаты фиксируются ими в электронном виде. Моча запечатывается и ставится в холодильник. Затем данная моча в контейнере главной медсестрой отправляется во Владивосток в наркологический диспансер по вторникам. Их лаборатория проводит исследование только на наркотики, алкоголь не проверяют. Лично она с Белоцерковским В.С. не контактировала. Тест проводила ее лаборант 16.02.2022, в тот день проводился только один тест Белоцерковскому В.С. За ее практику сбоев оборудования ни разу не было, его исправность постоянно контролируется производителем. Она исключает возможность подмены мочи при ее направлении в лабораторию из приемного покоя, так как имеется две баночки с мочой, одна из которых контрольная, они обе направляются в краевой наркодиспансер, где анализ делается по двум баночкам. За её практику случаев подмены не было. В моче у Белоцерковского В.С. был выявлен наркотик MDPV, синтетический, подмешать его в мочу нереально, так как он должен выделиться. В ходе допроса свидетелем ФИО11 на обозрение суда представляется страница журнала регистрации анализов ХТИ за 16.02.2022 в электроном виде, отображаемая на экране ее мобильного телефона. Данный документ на обозрение предъявлен государственному обвинителю, подсудимому, его защитнику и исследован в судебном заседании. Согласно исследованной странице журнала 16.02.2022 в 09 час. 00 мин. проводился иммунохроматографический тест мочи Белоцерковского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения посредством анализатора «Сармат СВ». По результатам теста выявлено вещество (наркотическое средство) MDPV, в графе «Результат» указано значение «500». Данные об иных испытуемых в документе отсутствуют. По поводу исследованного документа свидетель ФИО11 пояснила, что 500, это количество выявленного наркотика – более 500 нанограмм на миллилитр.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, Белоцерковский В.С. 15.02.2022 в 12 часов 40 минут отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком № в районе дома № 5 1-ого микрорайона пгт Лучегорск Пожарского района Приморского края в связи с наличием оснований полагать о нахождении Белоцерковского В.С. при управлении в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке), (том 1, л.д.5).

15.02.2022 в 13 часов 10 минут Белоцерковский В.С. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола № 0343786 от 15.02.2022. (том 1, л.д.8).

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», осмотренной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 06.04.2022, 15.02.2022 в 13 часов 30 минут у Белоцерковского В.С. в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» взят биологический объект (моча), в котором в результате исследования обнаружено наличие вещества: катиноны, альфа-пирролидиновалерофенон, альфа-(2-оксо-пирролидино) валерофенон. (том 1, л.д.27-30).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края по делу об административном правонарушении № 5-121/2019-107 от 11.03.2019, вступившим в законную силу 03.06.2019, Белоцерковский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. (том 1, л.д.111-113).

21.04.2022 в ходе выемки изъят автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, который в тот же день был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу Свидетель №3 (том 1, л.д.45-53, 57).

В ходе выемки 12.04.2022 изъят СD-R диск с видеозаписью момента отстранения 15.02.2022 Белоцерковского В.С. от управления транспортным средством и направления его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, который в тот же день осмотрен и признан вещественным доказательством. (том 1, л.д.33-36).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Белоцерковского В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, факт остановки автомобиля «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком № под управлением Белоцерковского В.С. сотрудниками ДПС на участке местности, расположенном в 70 метрах от дома № 5 1-ого микрорайона по ул. Ленина пгт Лучегорск Пожарского района Приморского края, в 12 часов 30 минут 15.02.2022 и последующего его направления на медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», где у него в тот же день был получен образец мочи, в которой при проведении тестов обнаружено наличие наркотических средств, объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО9, протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте, а также самим подсудимым. В дальнейшем в ходе исследования образца мочи Белоцерковского В.С. как в лаборатории КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», так и в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» было установлено наличие идентичного синтетического наркотического средства, чем подтверждается факт управления Белоцерковским В.С. транспортным средством на момент его остановки сотрудниками ДПС в состоянии опьянения с учетом примечания 2 к статье 264 УК РФ.

К показаниям Белоцерковского В.С. о том, что наркотические средства он не употреблял и может объяснить факт обнаружения в его моче синтетического наркотика ошибкой при ее исследовании либо фальсификации его результатов сотрудниками ГИБДД, суд относится критически, как к попытке подсудимого избежать установленной законом уголовной ответственности. Так, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушениях, допущенных при исследовании образца мочи Белоцерковского В.С., не установлено. Более того, помимо основного образца мочи, на исследование в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» представлялся и контрольный образец, что по мнению суда, исключает возможность диагностической ошибки.

Доводы защитника подсудимого о том, что Белоцерковский В.С. не видел процедуры проведения теста мочи на наркотики, о том, что наркотик обнаружен, его не уведомили, видеосъемка процедуры взятия образца мочи не производилась, инструкции по упаковке образца не существует, оклеивание баночек с мочой скотчем не позволяет исключить подмены образца. Образец был исследован в лаборатории Пожарской ЦРБ на следующий день после его получения, обратно упакован и передан в приемный покой, и только через неделю отправлен для исследования в краевой наркодиспансер. При этом неизвестно, сколько направлялось образцов мочи вместе с образцом Белоцерковского В.С., что в совокупности не исключает возможность подмены образца и ставит под сомнение тот факт, что в Краевом наркологическом диспансере исследовалась моча именно Белоцерковского В.С., суд находит безосновательными в силу следующего.

Забор образца мочи у Белоцерковского В.С. происходил в кабинете врача-нарколога, где отсутствовали иные емкости с образцами. Первоначальный тест на наличие наркотических средств проводился в присутствии самого Белоцерковского В.С. непосредственно после сбора биоматериала, по его окончании последнему медработником было сообщено о наличии в моче наркотического средства группы катинонов, о чем в судебном заседании указал и сам подсудимый. Проведение видеосъемки процедуры получения образца мочи и ее тестирования какими-либо нормативными актами не предусмотрена. Доказательств допущенных сотрудниками КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» нарушений при получении у Белоцерковского В.С. образца мочи, его упаковки, транспортировке и исследования суду не представлено. В связи с тем, что при первоначальном экспресс-тестировании мочи Белоцерковского В.С. на наличие наркотических веществ 15.02.2022, ее исследовании 16.02.2022 в лаборатории КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» и дальнейшем исследовании в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» в ней было обнаружено аналогичное наркотическое средство, оснований полагать о возможной подмене образца мочи Белоцерковского В.С. у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела работников КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» ФИО9, Свидетель №5 и ФИО11, принимавших участие в отборе, упаковке и исследовании образца мочи Белоцерковского В.С., судом не установлено.

Действия подсудимого Белоцерковского В.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для освобождения Белоцерковского В.С. от уголовной ответственности, назначенного наказания в соответствии с главами 11, 12 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, которое совершил Белоцерковский В.С., отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Суд также учитывает характеристику подсудимого по месту жительства, который участковым уполномоченным полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, лживый, склонный к совершению преступлений, связанных с хранением наркотических средств, при этом соседями характеризующийся положительно, а также то, что Белоцерковский В.С. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Свидетель №3 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку это в виду отсутствия у него постоянного источника дохода затруднит исполнение приговора суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белоцерковского В.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №3, возвратить последнему; СD-R диск с видеозаписью от 15.02.2022 и копию справки о результатах ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «Toyota Corolla Fielder» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.