Решение по делу № 2-723/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-723/2016            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего        Поликоренковой Е.Н.

при секретаре                Куликовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Землянской Т.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Землянская Т.Г. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в котором просит признать пункты кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита (согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования), а также в части передачи долга в пользу третьих лиц (п. 6.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета; признать незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму ** рубля. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДАТА года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора. Истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец Землянская Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. НОМЕР).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д. НОМЕР). Согласно представленному отзыву на исковое заявление с иском не согласны, просят применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в заявленных истцом требованиях и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л.д. НОМЕР).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и непредусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» и Землянской Т.Г. заключен договор кредитования НОМЕР, по условиям которого ответчик выдал истцу кредит в размере ** рубля на срок ** месяца под ** % годовых, с полной стоимостью кредита **% (л.д. НОМЕР). Указанный договор заключен путем акцептирования банком заявления Землянской Т.Г. о заключении договора кредитования.

По требованию истца о признании недействительными пунктов кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части не доведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Информация о товарах (работах, услугах), согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 5 Указаний Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавших в период до ДАТА, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии с п. 7 Указаний кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика

В судебном заседании установлено, что согласно заявления Землянской Т.Г. о заключении договора кредитования НОМЕР от ДАТА, процентная ставка по кредиту, полученному истцом у ответчика, в соответствии с оспариваемым кредитным договором, составляет 47% годовых, при этом полная стоимость кредита указана в размере **% (л.д. НОМЕР). При этом полная стоимость кредита определена в соответствии с требования Банка России, доказательств обратного истцом не представлено и судом не установлено.

Договор кредитования НОМЕР от ДАТА подписан истцом Землянской Т.Г. лично, подпись Землянской Т.Г. в договоре подтверждает, что она получила на руки экземпляр договора. Таким образом, в момент заключения кредитного договора его полная стоимость была доведена до истца, что подтверждается ее подписью.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта договора кредитования НОМЕР от ДАТА недействительным.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемый кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита, договор истцом подписан, доказательств обратного истцом не представлено.

По требованию о признании недействительным п. 6.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в части передачи долга в пользу третьих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае совершения банком уступки прав требования по договору кредитования третьему лицу клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме (л.д. НОМЕР).

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что кредитор не вправе уступать свои права по договору третьему лицу без согласия должника, поскольку в договоре потребительского кредитования личность кредитора имеет существенное значение для должника. Указанный довод является несостоятельным на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6.4.1 указанных выше Общих условий, возможность запрета полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) устанавливается сторонами в заявлении клиента (л.д. НОМЕР).

Из заявления Землянской Т.Г. о заключении договора кредитования НОМЕР от ДАТА следует, что она подтверждает право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности) (л.д. НОМЕР оборот).

Таким образом, при заключении договора кредитования, между Землянской Т.Г. и банком достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией.

Суд также не может принять во внимание довод истца о том, что при заключении договора Землянская Т.Г. не имела возможности внести изменения в договор, заключила его на заведомо невыгодных условиях, поскольку доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение на заключение кредитного договора на условиях, указанных банком, материалы дела не содержат.

Истец просит признать кредитный договор ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (в ред. Федерального закона от ДАТА, действовавшей до ДАТА).

    Согласно положений ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года, применяемой к сделкам, совершенным после 01 сентября 2013 года) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07 мая 2013 года) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые стороной заемщика условия договора не противоречат выше приведенным положениям и нормам права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных условий договора недействительными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ (в ред. ред. Федерального закона от 28 июня 2013 года), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Принимая во внимание, что договор кредитования НОМЕР между ПАО «Восточный экспресс банк» и Землянской Т.Г. заключён ДАТА, на момент обращения Землянской Т.Г. с иском – ДАТА срок исковой давности истёк.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Землянской Т.Г. ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк», как потребителя финансовой услуги, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Землянской Т.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                 Е.Н. Поликоренкова