Решение по делу № 2-5810/2021 от 10.06.2021

УИД 11RS0001-01-2021-009272-68             Дело № 2-5810/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

с участием пом. прокурора Семеновой Я.В.,

представителя соответчиков Мартыновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 сентября 2021 года, гражданское дело по иску Хазиева Артура Фаниловича к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хазиев А.Ф. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 1 000 000 руб., указав в обоснование, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, имеет заболевание ...», однако, за все время нахождения в исправительной колонии по данному заболеванию ему не проводили диагностических мероприятий и не оказывали лечения, несмотря на то, что данное заболевание является смертельно-опасным. Также просил признать факт неоказания надлежащей медицинской помощи в отношении истца ответчиком и нарушения в отношении него ст. 3 Европейской Конвенции.

Суд считает, что требования истца о признании факта неоказания ответчиком надлежащей медицинской помощи, нарушений ст.3 Европейской Конвенции, являются не самостоятельными требованиями, а обоснованием заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поэтому рассмотрению в рамках настоящего дела подлежит требование о взыскании компенсации морального вреда.

В порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор
г. Сыктывкара, в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика – Российская Федерация в лице ФСИН России.

Истец, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не представил. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав доводы представителя соответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Судом установлено, что Хазиев А.Ф. с 29.10.2012 содержался в различных исправительных учреждениях системы ФСИН по Республике Коми, с 27.01.2014 находится в ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми.

Обращаясь с заявленным иском, истец указывает, что ему ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь, в связи с имеющимся заболеванием ...

Из пояснений стороны ответчиков следует, что все обращения истца и оказываемая по ним медицинская помощь зафиксирована в амбулаторной карте Хазиева А.Ф., состояние здоровья истца оценивается медицинскими работниками как удовлетворительное, показаний для оказания экстренной и неотложной помощи не имеется; истцу оказывалась вся необходимая медицинская помощь в достаточном объеме. Ответчики полагают, что доводы истца являются необоснованными и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. При этом, указав, что заявленный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

...

Эксперты пришли к выводу, что заболевание ... у Хазиева А.Ф. не подтверждено.

Экспертная комиссия, изучив представленную медицинскую документацию на имя Хазиева А.Ф., усмотрела дефект при оказании истцу медицинской помощи: в нарушение санитарно-эпидемиологических правил ... утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 №58, Хазиеву А.Ф. несвоевременно (более чем через год после поступления, вместо двух недель) проведено исследование для подтверждения или исключения заболевания.

Эксперты указывают, что в настоящее время истец подлежит диспансерному наблюдению в течение двух лет с забором материала ...

Эксперты также указывают, что по данным представленной медицинской документации на имя Хазиева А.Ф., за период с 29.02.2020 истец не обращался с жалобами, характерными для ..., по результатам лабораторных и инструментальных исследований признаков заболеваний ... не установлено, в связи с чем, экспертная комиссия пришла к выводу, что состояние здоровья истца за указанный период не ухудшилось, установленный дефект оказания медицинской помощи (несвоевременное обследование) квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит, в виду отсутствия сущности вреда.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Хазиева А.Ф.; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения участниками процесса не представлено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В п.2, п.9 ч.5 ст.19 Закона закреплено право пациента на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 26 Закона предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 этого же Закона порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2); порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) (ч. 3); стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг (ч. 4).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. № 285).

Организация медицинской помощи осужденным, а также контроль качества ее оказания и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осуществляется ФСИН России; ведомственный контроль установлен в зависимости от принадлежности лечебно-профилактического учреждения или медицинского подразделения (п. 3 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения.

В соответствии положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о возмещении вреда является факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефекта оказания медицинской помощи Хазиеву А.Ф.: в части несвоевременного проведения /более чем через год после поступления/ исследования для подтверждения или исключения заболевания «...», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, в частности, переживания о возможном наличии заболевания, также суд учитывает указанный выше дефект оказания медицинской помощи, период нарушения прав истца и то обстоятельство, что ухудшение состояния здоровья Хазиева А.Ф. в связи с выявленным дефектом отсутствует.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать в пользу Хазиева А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При этом, исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерациив, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
13 октября 2004 года № 1314, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хазиева Артура Фаниловича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Хазиева Артура Фаниловича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Хазиеву Артуру Фаниловичу в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Чаркова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2021 года.