Решение по делу № 2-417/2023 (2-3997/2022;) от 21.10.2022

УИД 18RS0001-01-2022-003908-93

Дело №2-417/23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                          город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ароян К.Н. к Вахромеев Р.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Ароян К.Н. обратился в суд с иском к ответчику Вахромееву Р.В. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа-500 000 руб., договорной неустойки-139 000 руб. по состоянию на 14.10.2022-139 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины-9 590 руб.

Требования истца мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор займа на основании которого ответчик получил от истца сумму 500 000 руб. на срок до 31.12.2021. Взятые на себя обязательства не исполняет, неустойка по состоянию на 14.10.2022 составляет 139 000 руб.

На основании изложенного просит его требования удовлетворить.

Представитель истца Ахметшина Э.Р. в судебном заседании исковые требования уточнила в части размера взыскания неустойки, просил взыскать ее в сумме107500 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также за период с 03.10.2022 по 14.02.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены по адресам регистрации жительства.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ст.165.1, ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения в соответствии со ст.233 и 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ст.811 ГК РФ).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное (п.3 ст.423 ГК РФ).

Как следует из представленного суду договора займа от 08.04.2021, расписки от 08.04.2021 истец передал ответчику в долг денежные средства 500 000 руб. до 31.12.2021. Указанный договор отвечает предусмотренным законом требованиям, не оспорен ответчиком.

На дату рассмотрения дела в суде, ответчик сумму займа не возвратил, доказательств подобного суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт написания расписки, заключения договора займа и получения денежных средств, а также факт не возврата денежных средств в установленные расписками сроки, суд исходит из доводов истца о том, что долг по договору займа истцу не возвращен.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу. Нахождение у истца долговых документов – расписок, выданных ответчиком, в соответствии со ст.408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора.

Таким образом, исходя из того, что суммы займа истцу не возвращены, срок их возврата ответчиком нарушен, требование истца о взыскании суммы займа-500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса

В силу п.1 ст.395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела в счет оплаты долга ответчик истцу денежные средства не передавал. Ответчик доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п.13 договора займа, являются законными и обоснованными.

Расчет и размер договорной неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора (500 000 руб. х 80 х 0,1% + 500 000 руб. х135 х0,1%).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также за период с 03.10.2022 по 14.02.2023. подлежит взысканию сумма неустойки-107 500 руб.

Таким образом, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина-9250 руб.

Излишне оплаченная госпошлина-340 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ароян К.Н. к Вахромеев Р.В. о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Вахромеев Р.В. (<данные изъяты>) в пользу    Ароян К.Н. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 08.04.2021: 500 000 руб.- основной долг, неустойки-107 500 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также за период с 03.10.2022 по 14.02.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины-9250 руб.

Вернуть ФИО2 из местного бюджета излишне оплаченную пошлину-340 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.02.2023.

Судья: М.М. Лучкин