Решение по делу № 2-3368/2021 от 21.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          19 ноября 2021 года

                                 дело № 2-3368/2021

УИД 72RS0021-01-2021-004743-12

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике Пеньковской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к Никифорову ФИО5, Мацковой ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Веалпроф» о понуждении обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратилось в суд с иском к Никифорову И.А., Мацковой Н.Л., ООО «Велпроф» о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и Никифоровым И.А. заключен договор поставки природного газа № №. Согласно договору поставщик обязуется обеспечить круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <адрес> а абонент обязуется принимать и оплачивать газ поставщику в полном объеме на условиях, предусмотренных настоящим договором. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиками. ООО «Газпром межрегионгаз Север» является поставщиком природного газа на территории юга Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. Отмечает, что в период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору поставки природного газа в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего момента не оплачена, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с имеющейся задолженностью по оплате за поставку газа, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники поставщика прибыли по месту назначения к ответчику, чтобы произвести приостановление подачи газа, однако, доступ в жилое помещение не был предоставлен. Считает, что не предоставление доступа сотрудникам поставщика для приостановления поставки газа существенно нарушает право поставщика на применение санкций за неисполнение договорных обязательств по оплате. Газоиспользующее оборудование находится на территории ответчика, иная возможность отключения от газоснабжения данного абонента отсутствует. Таким образом, ответчик нарушает право истца на приостановление подачи газа, препятствуя допуску к газоиспользующему оборудованию. В связи с чем, истец просит возложить обязанность на ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Север» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Никифоров И.А., ООО «Веалпроф» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчик Мацкова Н.Л. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмтрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных к ней.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Никифоров И.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) и Никифоровым И.А. (абонент) заключен договор № № поставки природного газа по адресу: <адрес>

Пунктом 1.1. договора поставки предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять абоненту природный газ, а абонент принимать и оплачивать в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что у Никифорова И.А. имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки природного газа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика Никифорова И.А. по оплате за поставку газа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности за поставку газа в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, а также п. 4.3.2 договора поставки от 25.10.2010 предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Никифорова И.А. направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Север» составлен акт о невозможности произвести приостановление подачи природного газа по адресу: <адрес>, где установлено газоиспользующее оборудование.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к убеждению, что наличествуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика Никифорова И.А. обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Поскольку Мацкова Н.Л., ООО «Веалпроф» не являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требования к указанным ответчикам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, ст.ст. 56, 67, 71, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить частично.

Обязать Никифорова ФИО7 обеспечить доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Север» к газоиспользующему оборудованию., установленному по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Взыскать с Никифорова ФИО8 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований к Мацковой ФИО9, ООО «Веалпроф» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.