Решение от 02.05.2024 по делу № 2-106/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-106/2024

41RS0006-01-2024-000163-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Камчатского края                                                         2 мая 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре с/з Сергиевской Е.А.,

с участием истца Костюренко Н.Г.,

представителя истца - адвоката Поступинского И.В.,

ответчика Шилаева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюренко Натальи Геннадьевны к Шилаеву Николаю Геннадьевичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, применении правил договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец - Костюренко Н.Г., подала в суд исковое заявление к Шилаеву Н.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, применении правил договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что условием заключения договора дарения 06.07.2022 года с Шилаевым Н.Г. являлось передача перед совершением сделки Костюренко Н.Г. Шилаеву Н.Г. денежной суммы в размере 1 200 000 рублей. По утверждению истца фактически воля сторон, выраженная в заключение договора дарения, направлена на заключение договора купли-продажи с выплатой Костюренко Н.Г. Шилаеву Н.Г. 1 200 000 рублей. Даритель мотивировал необходимость заключения договора дарения необходимостью избежать уплаты налога, таким образом, истец не имеющая юридического образования была введена ответчиком в заблуждение, таким образом, фактически воля сторон была направлена не на заключение договора дарения, а на заключение договора купли-продажи. При этом изложенные ранее доводы фио3 о незаконности договора дарения вследствие несоблюдения нотариальной формы сделки основаны на неверном толковании положений законодательства, так как при заключении договора фио3 был единоличным, а не долевым собственником магазина, в связи с чем, фио2 просит суд: признать договор дарения 1/2 доли нежилого помещения - здание магазина №, одноэтажного, общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный, ДД.ММ.ГГГГ между фио3 и ответчиком фио2, недействительным по основаниям притворности.

Применить последствия недействительности сделки, а именно применить к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли нежилого помещения - здание магазина №, одноэтажного, общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – правила договора купли-продажи.

Перевести (возложить) на фио2 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ? доли нежилого помещения - здание магазина №, одноэтажного, общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №с установлением цены в размере 1 200 000 рублей.

Перевести (возложить) на фио3 права и обязанности продавца по договору купли-продажи ? доли нежилого помещения - здание магазина №, одноэтажного, общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением цены в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с фио3 в пользу фио2 в качестве судебных расходов, затраченных на оказание правовой помощи 70 000 руб. и денежные средства, оплаченные в качестве государственной пошлины на обращения в суд.

В судебном заседании истец Костюренко Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что продала часть имущества, что бы выкупить у истца долю недвижимого имущества - магазина. Между тем каких-либо договоров купли-продажи, как и расписок о передаче денежных средств в указанной сумме или каких-либо иных документов у нее не было и нет, так как все происходило по устной договоренности, по-семейному.

Представитель истца - адвокат Поступинский И.В. требования истца поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что денежные средства были переданы за покупку ? доли спорного магазина, для этого были проданы жилой дом и земельный участок, что подтверждается договором от 17 марта 2022 года.

Ответчик Шилаев Н.Г. исковые требования не признал. В своих возражениях и пояснениях считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчик до заключения договора дарения являлся единоличным собственником спорного нежилого помещения и в спорной ситуации невозможно выделение доли на часть помещения. В целях продажи собственнику необходимо отделить помещение, обособив его части помещения, продажа которой не планируется, и поставить на кадастровый учет.

Никакой сделки по купли-продажи не было, так как на дарение сестре (истцу) половины магазина его уговорила их мама, для того чтобы они с сестрой вели совместный бизнес, но сейчас истец (сестра) открыла другой магазин и просто пытается задушить его магазинный бизнес. Деньги, о которых говорит истец, были переданы в счет закупки товара, фактически для входа в бизнес, а не за покупку в доли магазина, так как доля магазина был подарена, о чем и составлен соответствующий договор. Все деньги, которые были переданы для закупки товара и много больше, после, были возвращены истцу обратно, о чем ответчик представил реестры перевода денежных средств от ответчика - истцу за 2022 – 2023 года. Как утверждал ответчик, денежные средства с продажи земельного участка и жилого дома, истец потратила на автомобиль «Мерседес», а не на вход в бизнес и не на приобретение доли. Утверждал, что истец вводит суд в заблуждение, так как договор дарения составлял не ответчик, имеющий 8 классов образования, а истец, так как она имеет высшее образование, поэтому доводы истца, о введении её в какое-либо заблуждение голословны, он же желая подарить ? долю магазина по просьбе матери сестре, согласился на оформление этого договора.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, заблаговременно и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 1 ч. 1, которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст., ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч., ч. 3 - 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 приведенного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2020 года, между МильПо и Шилаевым Н.Г. заключен договор купли-продажи - здания магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, за 70 000 рублей по которому фио3 стал собственником спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между фио3 (даритель) и фио2 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность своей сестре Одаряемой, а одаряемая принимает в качестве дара, принадлежащее дарителю на праве собственности недвижимое имущество в виде 1/2 доли нежилого помещения - здание магазина №, одноэтажное, общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект принадлежит на праве собственности дарителю. Указанная доля по соглашению сторон оценивается в сумму 250 000 рублей.

Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий пункт договора имеет силу акт приема-передачи отчуждаемой доли и с момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче одаряемой вышеуказанной отчуждаемой доли считается исполненной (пункт 8).

Как следует из реестрового дела заявление на государственную регистрацию прав собственности на ? долю нежилого помещения - здание магазина №, расположенного по адресу: <адрес> подано фио2 к заявлению приложен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио3 и фио2 о дарении фио3 ? доли помещения - здание магазина №, расположенного по адресу: <адрес> фио2, договор купли-продажи помещения - здание магазина №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МильПо и фио3 о продаже помещения - здание магазина №, расположенного по адресу: <адрес> фио3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями по 1\2 нежилого помещения - здание магазина №, одноэтажное, общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № являются фио3 и фио2, данное имущество находится в общей долевой собственности.

Согласно протоколу судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску фио2 к фио3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, возложении обязанности, взыскании судебных расходов истец фио2 суду пояснила, что фактически купила у фио3 долю за 1 200 000 рублей, но так как в собственности помещение было менее 5 лет при оформлении договора купли-продажи, фио3 должен был заплатить налог 13%, чтобы избежать оплаты налога, они оформили договор дарения, также фио2 пояснила, что об этом знает её сестра, что она отдала деньги, между тем передача денег не зафиксирована.

Как пояснили свидетели фио6 и фио7, допрошенные в ходе рассмотрении дела по ходатайству истца, со слов истца им стало известно, что между истцом и ответчиком в 2022 году была договоренность, что истец платит ответчику деньги, а тот отдает ей ? магазина, для этого истец продала дом и земельный участок, а вырученные деньги передала ответчику.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает договор дарения ? доли здания магазина №13 от 06.07.2022 года по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку истец полагает, что сделка дарения доли совершена с целью прикрыть сделку купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения - здание магазина №13, ссылаясь на то, что сделка по дарению притворная, просит применить последствия недействительности сделки и применить к сделки правила договора купли-продажи.

Как установлено судом, договор дарения от 06.07.2022 года заключен в соответствии с требованиями ст. 574 ГК РФ, данный договор заключен в простой письменной форме, кроме того договор дарения прошел государственную регистрацию. При этом, осуществлен переход права собственности на ? долю здания магазина №13 от Шилаева к Костюренко, согласно п. 8 Договора дарения от 06.07.2022 года, который имеет силу передаточного акта.

В силу ст. 432 ГК РФ договор дарения считается заключенным, так как между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предметом договора дарения является ? доли здания магазина №13. Для действительности договора дарения недвижимости необходима государственная регистрация. Порядок регистрации и основания отказа в ней устанавливаются в соответствии со ст. 131 ГК РФ специальным законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со сведениями выписки ЕГРН и схеме здание магазина №13 является одноэтажным зданием, располагающимся на земельном участке.

Предметом сделки от 06.07.2022 года является недвижимость, в связи, с чем такой договор подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам дела сделка от 06.07.2022 года прошла государственную регистрацию перехода прав собственности в виде ? доли здания магазина №13 от Шилаева Н.Г. к Костюренко Н.Г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, материалы реестрового дела.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что нотариальному удостоверению, за предусмотренным законом исключением подлежат сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, что к предмету спорному не относится. Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая в том числе порядок заключения, форму договоров дарения, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок, при этом форма сделки (договора дарения) сторонами была соблюдена.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела, руководствуясь нормами права, суд приходит к выводу, что договор дарения от 06.07.2022 года заключен в соответствии с требованиями закона.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, с учетом пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Ответчик в судебном заседании пояснил, что договор дарения составила истец, так как он в силу того, что в отличие от истца имеющей высшее образование, окончил всего 8 классов.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или специальными законами.

По смыслу законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки. Между тем как пояснил ответчик, он не продавал истцу долю в магазине, а по просьбе мамы, подарил ? долю истцу, которая является его сестрой.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого, делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Как установлено судом, условия, которые могли бы охарактеризовать оспариваемую сделку притворной - отсутствуют. Договор от 06.07.2022 года не содержит условия передачи денежных средств, также каких-либо иных обусловленностей дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого договор не содержит.

Истец Костюренко Н.Г. согласно объяснениям, данным в ходе судебного заседания, с учетом объяснений данных в ходе судебного заседания 28.02.2024 года по гражданскому делу № 2-71/2024 пояснила, что фактически ? долю здания магазина она купила за 1 200 000 рублей.

Вместе с этим, Костюренко Н.Г. не представлено суду доказательств передачи денежных средств, в размере 1 200 000 рублей Шилаеву Н.Г. в счет приобретения доли магазина. Свидетельские показания, основанные на услышанной ранее от истца информации, не являются доказательством факта передачи денежных средств от истца к ответчику, тем более не могут подтверждать или опровергать фактическую цель такой передачи.

При этом, несмотря на ходатайство представителя истца предоставить дополнительное время для изыскания дополнительных доказательств факта и цели передачи истцом ответчику денежных средств, оно не было удовлетворено, так как данный факт должен был быть доказан своевременно, при подачи иска в суд, либо до и в ходе судебного заседания в подтверждение и обоснование доводов истца изложенных в исковом заявлении, также оно не подлежало удовлетворено ввиду того, что как пояснила сама истец каких-либо договоров купли-продажи, расписок о передаче денежных средств или каких-либо иных письменных документов подтверждающих передачу денежных средств ответчику и цели такой передачи у нее не было, и нет, так как все происходило по устной договоренности, следовательно данный довод голословен в силу его неподтвержденности, о наличие иных доказательств покупки доли, кроме показаний свидетелей, которые в установленном порядке не представляется возможным взять за основу доказательственной базы, стороны не заявили.

То, что истец продала дом и земельный участок за 1 000 000 рублей, никоим образом не доказывает то, на что она потратила вырученные с продажи деньги на покупку доли в магазине, учитывая, что стоимость подаренной ей доли по договору составляла 250 000 рублей, а она утверждала, что заплатила за долю в магазине 1 200 000 рублей.

Как заявил ответчик, никакой купли-продажи спорного имущества не было, так как договор дарения на половину магазина их уговорила заключить мать. Деньги, были переданы истцом в счет закупки товара, фактически для её входа в бизнес, а не за покупку в доли магазина, так как доля магазина был подарена, о чем и составлен соответствующий договор. Все деньги, которые были переданы для закупки товара и сверх того, были возвращены истцу обратно, при этом денежные средства с продажи земельного участка и жилого дома, истец потратила на приобретение автомобиля «Мерседес», а не на вход в бизнес и не на приобретение доли.

    Суд обращает внимание, что заявленная истцом сумма покупки в размере 1 200 000 рублей, несоразмерна с тем, что согласно договору дарения стоимость доли составляет 250 000 рублей, а не 1 200 000 рублей, при этом само здание магазина №13, как следует из договора продажи МильПо - Шилаеву Н.Г. составляет всего 70 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Осуществляя попытку применить к сделке от 06.07.2022 года, условия заключения договора купли-продажи, суд также приходит к выводу, что существенными условиями такого договора являются в том числе предмет и цена. Предмет сторонами согласован – ? доли здания магазина. Вместе с тем, цена между сторонами договора не согласована, и в рамках сделки по купли-продажи (как и сама сделка) не согласовывалась, как указано ранее, в договоре дарения определена стоимость ? доли равная 250 000 рублей, при этом согласно объяснениям Костюренко она составляла 1 200 000 рублей, при этом двумя годами ранее здание магазина приобретено ответчиком за 70 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 59 ГК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Никаких относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований сторона истца не представила, несмотря на то, что при подготовке дела судом в определении от 21 марта 2024 года (полученном истцом и представителем 2 апреля и 29 марта 2024 года соответственно), стороне истца предлагалось направить в суд и ответчику дополнительные доказательства, обосновывающие фактические основания иска, если таковые имелись (л.д. 53, 54). При этом, как было указано ранее, из пояснений истца каких-либо договоров купли-продажи, расписок о передаче денежных средств или каких-либо иных письменных документов подтверждающих передачу денежных средств ответчику в целях покупки доли в праве на недвижимое имущество не было и нет.

Иных доводов, способных повлиять на существо спора и принятие законного и обоснованного решения, суду, сторонами не представлено.

Суд, проверив обстоятельства, оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, между сторонами заключен договор дарения, который заключен на законных основаниях в установленной законом форме. Довод истца о том, что между ними заключен договор купли-продажи, не состоятелен и материалами дела не подтвержден. Таким образом, исковые требования Костюренко Н.Г. к Шилаеву Н.Г. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, применении правил договора купли-продажи, переводе прав и обязанностей, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, как и производные от них требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░