Решение по делу № 1-107/2018 от 27.04.2018

Дело № 1-107/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года                                                                                       с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района РБ Очирова В.Б.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, их законных представителей Б., П.,

защитника - адвоката Попко Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шагланова А.А.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шагланова Александра Антоновича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шагланов А.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, со скоростью около 60 км/час следовал на <адрес>. При приближении к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на данном участке дороги, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход»), дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), указанных соответственно в Приложениях 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту Правил), а также дополнительно оборудованному функционирующими светофорными объектами, регулирующими очередность движения транспортных средств и пешеходов, Шагланов А.А. увидел, что следовавший перед ним по правой полосе движения в попутном направлении неустановленный следствием автопоезд в составе грузового автомобиля и прицепа снизил скорость движения, а затем произвел остановку перед дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), поскольку на указанных светофорных объектах включились сигналы (в обоих направлениях), запрещающие движение транспортных средств и, соответственно, разрешающие пешеходам пересечение проезжей части. В создавшейся дорожной ситуации Шагланов А.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку управлял транспортным средством, относящимся к категории источников повышенной опасности, не принимая мер к снижению скорости, проигнорировав красный сигнал светофора, а также дорожную разметку 1.1 (разделяющую на данном участке проезжей части транспортные потоки противоположных направлений), указанную в Приложении 2 к Правилам, в нарушение п. 6.2. Правил, согласно которому красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, п. 6.13. Правил, согласно которому при запрещающем, сигнале светофора.. . водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:.. . в других местах - перед светофором.. ., не создавая помех.. . пешеходам., движение которых разрешено, абзаца 1 п. 1.5. Правил, согласно которому участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 2 п. 10.1. Правил, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжив движение выехал на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного потока транспортных средств, с целью объезда стоящего автопоезда, и совершил наезд на пересекавших проезжую часть автодороги Р-258 «Байкал» по дорожной разметке регулируемого пешеходного перехода пешеходов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате чего Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом 1, 2, 3, 4 ребер слева; закрытый перелом латерального края левой лопатки без смещения; ушиб легких; пристеночный пневмоторакс слева; ушибы, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, туловища, верхних, нижних конечностей; травматический шок 1 степени, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни;

Потерпевший №2 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени; очаги ушибов обеих лобных долей, субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия; линейные переломы лобной кости с переходом на стенки лобной пазухи, медиальных стенок обеих орбит, верхней стенки левой глазницы, стенки решетчатой кости на основание; параорбитальные гематомы обоих глаз; ушибы, ссадины мягких тканей лица; закрытый фрагментарный оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; закрытый косой винтообразный перелом левой бедренной кости со смещением отломков; закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата правого голеностопного сустава; закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости со смещением; ушиб обоих легких; рвано- ушибленные раны в области правого, левого локтевых суставов; множественные ссадины туловища, верхних и нижних конечностей; травматический шок 1-2 ст.; нейропатия лучевого нерва слева, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела Шагланов А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Шагланов А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Попко Д.А. в суде поддержал заявленное Шаглановым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Очиров В.Б. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель Б. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2, ее законный представитель П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый Шагланова А.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шагланова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Так в судебном заседании установлено, что Шагланов А.А. не судим (л.д. 141), <данные изъяты> (л.д. 110) характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание Шагланова А.А. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шагланова А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с тем, что указанные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не расценивает как исключительные, т.к. они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шагланову А.А. наказания в виде ограничения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ полагает необходимым назначить Шагланову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Доводы защитника о не назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с работой Шагланова в такси, суд полагает несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств указанных обстоятельств, а кроме того, суду не представлено доказательств того, что указанная деятельность связана с единственной профессией подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шагланова А.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шагланова Александра Антоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить Шагланову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Шагланова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> возвратить по принадлежности О.; пластиковые детали, изъятые при осмотре места происшествия – уничтожить, видеозапись – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

    Судья                                                                                               Зайцев Э.Е.