Решение по делу № 12-217/2024 от 26.03.2024

Дело № 12-2172024

Решение

г. Звенигово                                                                                  03 мая 2024 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛайтТранс» (далее – ООО «ЛайтТранс») Харитоновой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342243415987095 от 13 февраля 2024 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243415987095 от 13 февраля 2024 года ООО «ЛайтТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «ЛайтТранс» Харитонова Е.В. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании у ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01 июля 2022 года, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ЛайтТранс» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31.1 данного Закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 31 января 2024 года в 11 часов 48 минут 14 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-295 «Йошкар-Ола - Зеленодольск» собственник транспортного средства марки <.....> (№), ООО «ЛайтТранс» допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604141, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-08-2023/269538667, действительное до 10 августа 2025 года.

В связи с этим 13 февраля 2024 года Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛайтТранс» вынесено постановление № 10673342243415987095 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО «ЛайтТранс» состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО1 заслуживают внимания.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которыми могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В связи с чем бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «ЛайтТранс».

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «<.....> в момент фиксации административного правонарушения во временном владении у ФИО1 заявителем представлены документы: копия договора аренды транспортного средства «<.....> от 01 июня 2022 года с копией акта приема-передачи транспортного средства от 01 июня 2022 года, согласно которому ООО «ЛайтТранс» передало ФИО1 во временное владение и пользование упомянутое транспортное средство (л.д. 59, 60); копия акта передачи бортового устройства от 12 июля 2021 года, согласно которому ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало ФИО1 бортовое устройство для установки на транспортное средство с государственным регистрационным номером <.....> (л.д. 7), копия платежного поручения об уплате суммы по договору аренды (л.д. 9), копия страхового полиса, где число лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничено (л.д. 10), копия путевого листа от 01 января 2024 года (л.д. 56), копия счета № от 30 января 2024 года (л.д. 57), копия заявки от 30 января 2024 года (л.д. 61), копия транспортной накладной от 31 января 2024 года (л.д. 62).

Достоверность представленных заявителем сведений о владении в момент административного правонарушения транспортным средством иным лицом подтверждается информацией, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющего функции оператора системы взимания платы «Платон», согласно которой на дату фиксации правонарушения – 31 января 2024 года, транспортное средство с государственным регистрационным номером Е809ХС716, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 07 июля 2021 года за владельцем транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о нахождении транспортного средства марки «Мерседес Бенц ACTROS 1841 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный номер Е809ХС716, в момент фиксации правонарушения во владении ФИО1, что является основанием для освобождения собственника транспортного средства – ООО «ЛайтТранс» от административной ответственности.

По изложенным основаниям обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «ЛайтТранс» Донцовой Е.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342243415987095 от 13 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ООО «ЛайтТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛайтТранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                 В.Л. Коньков