Решение по делу № 5-305/2024 от 13.07.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> Шемигонова И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего одного малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, официального места работы не имеющего, подрабатывающего случайными заработками, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, в услугах адвоката не нуждающегося,

паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП РФ, при рассмотрении материалов дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4 25.1, 30.1 КРФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес> края выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, судьей не установлено.

Ходатайство об отложении судебного заседания не поступило.

Иных ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП признал и показал, что находясь около домовладения № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. В содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП у судьи не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. ст. 20.1 КРФ об АП дана правильно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес>3/869 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт совершения ФИО3, административного правонарушения;

рапортом ОВППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями свидетелей: ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ,

сведениями о привлечении лица к административной ответственности;

объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, замечаний на протокол от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут возле домовладения № по <адрес> в <адрес> края выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу.

Как следует из рапорта ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 им осуществлялся выезд по сообщению в <адрес> к дому № где находился гражданин ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью.

Это согласуется с письменными объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в их присутствии ранее им неизвестный гражданин (как впоследствии было установлено ФИО1) в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП лицом, привлекаемым к административной ответственности - ФИО3, в судебном заседании не оспаривалось.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, цели административного наказания.

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, предусмотренными п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях 9привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ).

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, при назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Судебных издержек по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

        Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН 2627013115 КПП 262701001, код ОКТМО 07712000

номер счета получателя 03№

в Отделении Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>

БИК 010702101 кор/счет 40№

КБК 18№

                  Плательщик ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КРФ об АП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                             подпись                                И.В. Шемигонова