Решение по делу № 2-1254/2018 от 05.02.2018

Дело №2-1254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Семенове М.Н.

29 марта 2018 г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Даниличеву С.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Даниличеву С.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от "."..г. АО СК «Альянс» произведена выплата в сумме 1 211 942,92 руб. Представителем потерпевшего Рудаскова А.В. по указанному делу являлся Даниличев С.Г., который стал получателем спорной суммы в размере 285 242,92 руб.

Спорные денежные средства выплачены на основании инкассового поручения от "."..г. №... и подлежат возврату в адрес истца, что установлено, в том числе, решением Городищенского районного суда Волгоградской области от "."..г..

Таким образом, в результате списания со счета АО СК «Альянс» денежных средств в пользу Даниличева С.Г. страховое возмещение в размере 285 242,92 руб. было получено ответчиком без установленных законом оснований, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Даниличева С.Г. в свою пользу денежные средства в размере 285 242,92 руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Даниличев С.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что истцом не представлено допустимых доказательств получения им спорной суммы, настаивал на истечении двухлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, который считал необходимым исчислять с даты наступления страхового события "."..г..

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Как установлено судом, вступившим в законную силу "."..г. решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от "."..г. по делу №... с ОАО СК «Альянс» в пользу Рудаскова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 954 942,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., а всего 1 211 942,92 руб.

Представителем истца в поданном Рудасковым А.В. иске был указан Даниличев С.Г., что следует из копии искового заявления.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от "."..г. в связи с обращением взыскателя Рудаскова А.В. выдан дубликат исполнительного документа по указанному выше решению суда, ранее выданный исполнительный документ №... признан недействительным.

При рассмотрении заявления Рудаскова А.В. о выдаче дубликата исполнительного документа установлено, что исполнительный лист Рудасковым А.В. к принудительному исполнению не предъявлялся. При этом, исполнительный документ №... был выдан "."..г. не имеющему соответствующих полномочий Аникееву М.Н., который от возвращения подлинника исполнительного документа уклонился.

Судом также установлено, что полученный по делу №... исполнительный документ на общую сумму 1 212 942,92 руб. был предъявлен к принудительному исполнению в Волжский ГО СП №..., где приставом Е "."..г. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ОАО СК «Альянс».

Указанное исполнительное производство окончено "."..г., как указано приставом, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. По данным скрин-шота АИС ФССП России, "."..г. со счета должника АО СК «Альянс» на основании инкассового поручения списано 285 242,92 руб., что также подтверждается копией платежного поручения о зачислении данной суммы на депозитный счет Волжского ГО СП №... в УФК по Волгоградской области.

При этом, взысканная судом по делу №... денежная сумма в размере 1 211 942,92 руб. выплачена непосредственно взыскателю Рудаскову А.В. на основании дубликата исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением от "."..г.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от "."..г. АО СК «Альянс» отказано в иске к Рудаскову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 285 242,92 руб.

В рамках указанного гражданского дела №... установлено, что взыскатель Рудасков А.В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Волжский ГО СП №... не обращался. Доверенность выданная взыскателем на имя Даниличева С.Г. была отозвана в связи с утратой доверия. Взысканная судом денежная сумма была выплачена Рудаскову А.В. при его обращении непосредственно в филиал АО СК «Альянс» в добровольном порядке без возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судом установлен факт повторной выплаты страхового возмещения в части в размере 285 242,92 руб. за одно и тоже страховое событие на основании исполнительного документа, выданного в пользу взыскателя Рудаскова А.В.

Судом также установлено, что денежные средства в размере 285 242,92 руб., перечисленные "."..г. на депозитный счет Волжского ГО СП №..., были впоследующем перечислены "."..г. на счет, принадлежащий Даниличеву С.Г. и открытый в ВТБ 24 ПАО, что подтверждается платежным поручением №....

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств получения им указанной суммы суд отвергает, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Представленные стороной истца доказательства, а также полученные по запросу суда материалы исполнительного производства, в полной мере соответствуют положениям ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученная Даниличевым С.Г. от истца денежная сумма в размере 285 242,92 руб. является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается ссылки ответчика на то обстоятельство, что применению в данном деле подлежит двухлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с "."..г. – даты дорожно-транспортного происшествия, то она отклоняется судом за необоснованностью, поскольку в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является дата, когда спорные денежные средства были списаны со счета АО СК «Альянс» на основании инкассового поручения №... от "."..г. Учитывая, что исковое заявление истца подано в суд "."..г., трехлетний срок исковой давности в силу положений абз. 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ истцом на эту дату не пропущен.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу АО СК «Альянс» понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 052 руб., которые подтверждены платежным поручением от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 242 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 052 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <...>

<...>

<...>

<...>

<...>