УИД 03RS0003-01-2024-002147-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2024 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Кузнецовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Цюрупы 79» к Маргиевой Ирине Юлаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Цюрупы 79» обратилось в суд с иском к Маригевой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ТСЖ «Цюрупы 79» является организацией по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Уфе. Согласно, выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, является Маргиева И.Ю. Обязательства по внесению жилищно-коммунальных платежей ответчиком не исполняются, в связи с чем за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 320 178,51 руб. До настоящего момента образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, на досудебную претензию ответчик не отреагировал, судебный приказ о взыскании данной задолженности отменен по возражениям должника, после чего ответчик произвела частичное погашение задолженности на сумму 300 000 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Маргиевой И.Ю. в пользу ТСЖ «Цюрупы 79» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 20 178,51 руб., пени, начисленные за период просрочки платежей с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года, в размере 100 351,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 615 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим способом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно требованиям пп. 5 п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается
Как следует из материалов гражданского дела, ТСЖ «Цюрупы 79» является организацией по управлению многоквартирного <адрес> в г. Уфе. Согласно, выписки из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, является ответчик Маргиева И.Ю. Обязательства по внесению жилищно-коммунальных платежей ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года образовалась задолженность в размере 320 178,51 руб., пени в размере 100 351,82 руб.
На досудебную претензию, направленную в адрес ответчика, реакции не последовало.
Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ по заявлению ТСЖ был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Маргиевой И.Ю. вышеуказанной задолженности. Данный судебный приказ был отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчиком было оплачено в счет погашения основного долга 300 000 руб.
Вместе с тем, у ответчика осталась неоплаченная задолженность по основному долгу в размере 20 178,51 руб. за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года и задолженность по начисленным пеням за период с сентября 2020 года по сентябрь 2023 года в размере 100 351,82 руб.
До настоящего момента данная задолженность ответчиком не погашена.
В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы и услугам по содержанию жилого помещения, также не представлен контррасчет задолженности в случае несогласия с ее размером.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что начисленные пени существенно превышают сумму основного долга, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до суммы основного долга, а именно – до 20 178,51 руб., что соответствует последствиям неисполнения обязательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 615 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., подтвержденные документально, исходя из объема проделанной работы и требований разумности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ 79» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ 79», ░░░ 0274126728, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 178,51 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 178,51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4615 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 262-░░ (░░░. ░░ ░░.░░.░░░░) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░