Решение по делу № 2-540/2016 от 25.08.2016

Дело №2-540/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2016 года            село Дебесы Удмуртской Республики     Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Трефиловой И.С.,

с участием истца П.О.В.,

представитель истца ФИО 1, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.В. к Е.Ю.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

П.О.В. обратилась в суд с иском к Е.Ю.В. о возмещении вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, нарушив п.п. 1.5., 2.7., 10.1., 14.1., 3.24. Правил дорожного движения (далее - ПДД), совершил наезд на пешехода ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей телесные повреждения, повлекшие ее смерть, погибшая приходилась истцу матерью. В результате чего истец претерпела физические и нравственные страдания, вследствие чего у нее возникло право требовать с Е.Ю.В. компенсации морального вреда, размер которой ею определен в N рублей.

В судебном заседании истец П.О.В. исковые требования о компенсации морального вреда поддержала. Пояснила, что в результате ДТП, совершенного ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, ее мать ФИО 2 была сбита на пешеходном переходе, вследствие причиненных телесных повреждений ФИО 2 погибла. После смерти мамы истец потеряла единственного близкого ей родного человека, поскольку отец у нее умер, когда ей было 6 лет. Теперь у нее остался только родной брат. Сама она обучается в <данные изъяты>, доходов своих не имеет. Мама помогала ей во всем, советовала, материально обеспечивала. У них были дружеские хорошие доверительные отношения. Смертью мамы истице причинена глубокая психологическая травма. С момента трагедии и до настоящего времени П.О.В. испытывает нравственные страдания, посещает педагога и психолога, до сих пор не может поверить, что мамы нет в живых, ей не хватает ее помощи и поддержки. Физические страдания истица так же претерпела, т.к. у нее ухудшилось самочувствие, но за помощью к врачам она не обращалась.

В судебном заседании представитель истца ФИО 1, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик причинил моральный вред истцу умышленными противоправными действиями. Преступление совершил в пьяном виде на пешеходном переходе, с места преступления скрылся. Извинений истцу до сих пор не принес. Истица как девушка нуждается в большей поддержке матери, брат не может восполнить потерю близкого человека. Добровольно ответчик никакой помощи не предлагал.

Ответчик Е.Ю.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В ходе рассмотрения дела в предыдущих судебных заседаниях ответчик своей вины в ДТП не оспаривал. Признал право потерпевшей на компенсацию морального вреда, но не располагает средствами для выплаты П.О.В. затребованной в иске суммы.

Выслушав истца, ее представителя, изучив и проанализировав материалы гражданского и уголовного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов на <адрес> автомобиль ВАЗ-21093, гос. номер №, управляемый собственником Е.Ю.В., совершил наезд на пешехода ФИО 2 на пешеходном переходе.

В результате ДТП ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью и привели к ее смерти.

Погибшая ФИО 2 являлась матерью истице П.О.В.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, в том числе приговором Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО 2, свидетельством о рождении П.О.В.

Е.Ю.В. возражений в этой части не имеет, свои доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2004 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что у истицы П.О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия погибла мать ФИО 2 Из содержания иска, и пояснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что дочь была привязана к матери, находилась на ее иждивении. С момента гибели матери, она испытывает ее потерю, как результат неправомерных действий со стороны правонарушителя, который наступает не сам по себе, а лишь в соединении с нарушением какого-либо вида принадлежащих гражданину прав или с умалением иных благ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Е.Ю.В. не представил доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО 2

Сведения о страховании Е.Ю.В. своей ответственности за причиненный моральный вред отсутствуют.

Доказательства о наличии грубой неосторожности самой потерпевшей, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, ответчик не представил.

Согласно приговору Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 переходила проезжую часть дороги в установленном месте по пешеходному переходу. Доказательств о грубом нарушении с ее стороны ПДД нет. Е.Ю.В. в соответствии с п. 14.1 ПДД был обязан уступить ей дорогу и в соответствии с установленным дорожным знаком, согласно п.п.10.1, 3.24 ПДД снизить скорость движения. Кроме того, Е.Ю.В., как водителю п.2.7 ПДД было запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Управляя источником повышенной опасности, двигаясь в пределах пешеходного перехода с превышением установленной скорости и при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, последний был обязан учитывать наличие на полосе встречного движения других транспортных средств, возможность выхода на дорогу пешеходов, и, как следствие, контролировать скорость своего автомобиля для возможности остановки во избежание ДТП в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД.

Данные о том, что у Е.Ю.В. такой возможности не было, отсутствуют.

При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, Е.Ю.В. обязан возместить причиненный П.О.В. моральный вред.

Однако П.О.В. не было представлено суду доказательств относительно характера и объема причиненных ей физических и нравственных страданий с момента гибели матери, кроме того, что она испытывает одиночество, чувство беспомощности, отсутствие родственных отношений и др.

Между тем, суд считает, что нарушено право истца на обладание родственными и семейными связями и это в силу ст.1100, ст.1101 ГК РФ является основанием компенсации ей морального вреда в разумных пределах.

Заявленная сумма компенсации завышена. С учетом объема наступивших последствий и обстоятельств дела, суд находит адекватной понесенным П.О.В. страданиям сумму в размере N рублей при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, либо уменьшение размера вреда, подлежащего компенсации.

Также нет доказательств об имущественном положении Е.Ю.В., которое препятствовало бы возмещению вреда в указанном размере в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Из представленных ответчиком сведений следует, что он трудоспособен. Данные о том, что Е.Ю.В. имеет невысокий доход, сами по себе не характеризует его тяжелое материальное положение, поскольку сведения о составе семьи, количестве иждивенцев, наличии (отсутствии) имущества в собственности, другие сведения, позволяющие сделать вывод о благосостоянии ответчика, суду не представлены.

Таким образом с Е.Ю.В. в пользу П.О.В. подлежит взысканию N рублей.

Согласно ст.333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного суд взыскивает с ответчика Е.Ю.В. в доход государства N рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. N ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░