Решение по делу № 2-19/2023 (2-3831/2022;) от 31.05.2022

Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года                              город Волжский Волгоградская область

      Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

с участием прокурора Кузьминой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуков А.А. к ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда

    УСТАНОВИЛ:

Жуков А.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что "."..г. в 05 часов 45 минут сожительницей его сына – ФИО3, ФИО7 была вызвана скорая медицинская помощь, в связи с бессознательным состоянием ФИО3 Бригада во главе с врачом ГБУЗ КССМП Коптева Н.В. Н.В. по прибытии не оказала должной медицинской помощи, допустив халатность и показав полную некомпетентность. Больному не оказали никакой помощи, кроме измерения давления, температуры и ватки с нашатырным спиртом. В результате после отъезда скорой помощи ФИО3 скончался. По данному факту было написано заявление в УУП ОУУП и ПДН ОП-1 Управления МВД по <адрес>. В результате проверки было сообщено, что врач Коптева Н.В. посчитала, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения и лечения не требует, боли которые он испытывал, были получены им от падения в подъезде в пьяном виде. Врачом было рекомендовано «как очухается, пусть идет к участковому врачу». Во время прибытия скорой помощи, ФИО3 находился лежащим на полу в бессознательном состоянии, что подтверждено самими врачами. ФИО3 в контакт входил неохотно, на вопросы не отвечал, из чего Коптева Н.В. сделала вывод, что он пьян и, проявив полное равнодушие и абсолютную неграмотность, не оказав должной медицинской помощи, оставила его умирать. Около 11 часов ФИО3 умер до приезда повторной скорой помощи. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, смерть ФИО3 наступила от острого инфаркта миокарда с развитием отека легких. На момент смерти он был трезв, алкоголя в крови не обнаружено. Просит взыскать с ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец Жуков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-лица Комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки неизвестна.

Третье лицо Коптева Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, причина неявки неизвестна.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Жуков А.А. удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, "."..г. года рождения является сыном Жуков А.А. и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении III-РК №... от "."..г..

Как пояснил в судебном заседании истец "."..г. в 05 часов 45 минут сожительницей его сына ФИО7 была вызвана скорая медицинская помощь, в связи с бессознательным состоянием ФИО3

Из карты вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г. следует, что вызов поступил "."..г. в 05.45, передан бригаде 2, врач Коптева Н.В. (1077), вызов закрыт в 06.42 на момент приезда бригады пациент ФИО3 лежит на полу на левом боку, без сознания, в алкогольном опьянении. Жалобы на боли в пояснице. На контакт пациент вступает неохотно. Поставлен диагноз: <...> От транспортировки для госпитализации в стационар ФИО3 отказался, о чем имеется подпись.

"."..г. ФИО3 умер.

Актом судебно-медицинского исследования трупа №... от "."..г. установлено, что смерть ФИО3 <...> ФИО3 был трезв.

Актом судебно-химического исследования №... от "."..г. установлено, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 не обнаружен этиловый спирт, также метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты.

Актом судебно-гистологического исследования №... от "."..г. установлено, что при судебно-гистологическом исследовании кусочков внутренних органов от трупа ФИО3, "."..г. г.р. выявлены следующие патоморфологические изменения: <...>

Как следует из постановления ст. УУП ОП №... Управления МВД России по <адрес> от "."..г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В результате проведенной отделом по контролю качества медицинской помощи и работе с гражданами комитета здравоохранения <адрес> внеплановой документарной проверки ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» по вопросу качества оказания медицинской помощи пациенту ФИО3 установлено, что в отношении соблюдения порядков оказания скорой медицинской помощи нарушений не выявлено, однако выявлено нарушение в части соблюдения стандартов медицинской помощи, в том числе в части выполнения медицинских услуг в зависимости от усредненных показателей частоты предоставления и кратности их применения; обоснованности и полноты назначения лекарственных препаратов для медицинского применения, имплантируемых в организм человека медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, а именно отсутствует регистрация и расшифровка электрокардиограммы при артериальном давлении 100/70 мм рт.ст. и частоте сердечных сокращений 102 в минуту, не проведена глюкометрия.

Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии №...-гр от "."..г. установлено, что в оказании медицинской помощи пациенту ФИО3, "."..г. года рождения, со стороны сотрудников ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» "."..г. экспертная комиссия усматривает следующие недостатки (дефекты): не проведена регистрация и расшифровка электрокардиограммы при артериальном давлении 100/70 мм рт.ст. и частоте сердечных сокращений 102 в минуту; не проведена глюкометрия. Диагноз ФИО3 сотрудниками ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» был установлен своевременно, соответствовал анамнезу предъявляемым жалобам и выявленным при осмотре медицинским данным. Вышеуказанные недостатки (дефекты) в оказании медицинской помощи пациенту ФИО3 ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» в прямой причинно-следственной связи с наступлением его летального исхода не состоят, так как: недостатки (дефекты) в оказании медицинской помощи не являлись причиной возникновения <...> ФИО3; недостатки (дефекты) в оказании медицинской помощи не являлись причиной прогрессирования (более быстрого развития) <...> ФИО3

На ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом установленных законодательством правил по распределению между сторонами спора бремени по доказыванию подлежащих установлению юридических значимых обстоятельств, суд, считает, что ответчиком не доказано отсутствие вины в оказании медицинской помощи ФИО3, "."..г. г.р., ненадлежащего качества с наличием дефекта оказания медицинской помощи в виде не проведения регистрации и расшифровки электрокардиограммы, глюкометрии, но который не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО3, а потому не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между недостатками в оказании медицинской помощи ФИО3 и смертью последнего, не исключает гражданско-правовую ответственность за недостатки при оказании медицинской помощи, наличие которых установлено.

Поскольку врач Коптева Н.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи», следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи».

Истец Жуков А.А. в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ссылался на то, что из-за неправильного и несвоевременно поставленного диагноза, кроме того, неправильно выбранной тактики и методики оказания медицинской помощи. Если бы медицинская помощь ФИО3 была оказана качественно, своевременно с проведением необходимых мероприятий, у него имелись бы шансы на благоприятный исход для жизни. В результате психотравмирующей ситуации Жуков А.А. безусловно причинен тяжелый моральный вред в виде потери сына ФИО3

Истец претерпел нравственные страдания в виде чувства негодования, возмущения, бессилия, боли от смерти сына. Состояние полного, социального, психологического и физического благополучия истца нарушено ненадлежащим оказанием медицинской помощи его сыну, а из-за смерти сына нарушено неимущественное право на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень родства, их близость с ФИО3, а также характер допущенных ответчиком дефектов при оказании медицинской помощи ФИО3, в связи с чем, полагает возможным присудить истцу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жуков А.А. к ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Клиническая станция скорой медицинской помощи» <...>) в пользу Жуков А.А. (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                              И.В. Малаева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья                                                                            И.В. Малаева