Решение по делу № 2а-1204/2021 от 14.07.2021

Дело 2а-1204\21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

2 октября 2021 года                                                                <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

ФИО5, представляющей интересы Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> и УФССП по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Теучежскому МОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, при заинтересованных лицах ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», (ранее ЗАО «Бинбанк Кредитные карты») о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по взысканию задолженности, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Теучежскому МОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по взысканию задолженности и прекращении исполнительного производства.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по <адрес>, при заинтересованных лицах ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», (ранее ЗАО «Бинбанк Кредитные карты»).

В судебном заседании истица поддержала заявленный иск и суду показала, что в 2019 году ответчик начал взыскивать с нее деньги по исполнительному листу № в пользу ПАО «Сбербанек», а в 2020 году по исполнительному листу № в пользу ОАО «Бинбанк».

Ответчик утверждает, что ответчик получил исполнительные листы своевременно без нарушений, но изучив материалы по обоим делам, у нее возникли сомнения, что это не соответствует действительности, они состоят в преступном сговоре с представителями банков и имеют прямую или косвенную заинтересованность в этих делах.

Написала два заявления в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных денег и получила отказ. Постановление по обоим делам выносил один и тот же человек, а подписи разные.

То, что затягивание сроков взыскания, увеличение исполнительного сбора, позволяет банкам накручивать проценты, постановления о возбуждении исполнительных производств оформлены одним лицом, а подписи разные, на одном из постановлений в отметке об уведомлении от ее имени имеется запись, подписанная неизвестно кем, постановления по ее заявлениям вынесены одним лицом, а подписи разные, дает основание предположить, что по ее делам допущено множество грубейших нарушений в корыстных целях. Просит прекратить исполнительное производство, считает его незаконным.

ФИО2 также пояснила, что она никогда не брала кредит в ОАО «БИНБАНК».

В судебном заседании руководитель Теучежского межрайонном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> пояснила, что исковые требования необоснованны и подлежат отказу в удовлетворении

На исполнении Теучежского межрайонном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> находились исполнительные производства:

    1)    11095/15/01016-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании

исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 186 625,46 руб.

2) 3206/16/01016-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» денежных средств в размере 87 145,71 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 186 625,46 руб. окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства №-ИП отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N° 3206/16/01016-ИП взыскатель ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» поменялся на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об изменении платежных реквизитов за подписью представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО6 поступил в адрес Отделения ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в АИС ФССП России с присвоением номера №.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона судебным приставом-исполнителем было направлено по указанным в исполнительном документе адресам сторонам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждает факт соблюдения должностным лицом норм вышеуказанного закона (номера ШПИ: 38523096505257 и 38523089512835).

Исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не отменены и подлежат исполнению в соответствии с Законом.

Следовательно, в соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», у должника возникают обязанности по данным исполнительным документам.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них ^копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Одним из доводов административного искового заявления является то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем «затягиваются сроки взыскания, тем самым увеличивая исполнительский сбор, а банкам давая возможность накрутить процент».

Установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Установленный двухмесячный срок лишь предписывает судебному приставу-исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

Более того, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Касательно исполнительного сбора следует отметить, что в пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа, следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Исполнительский сбор выносится один раз и размер исполнительского сбора не подлежит увеличению.

В части «накручивания процентов» следует отметить, что в исполнительных документах указывается конкретный период, по которому взыскивается задолженность.

Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о намеренном затягивании исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем и о необходимости прекращения исполнительных производств.

В части доводов заявителя о том, что сотрудники отделения состоят в преступном сговоре с представителями банков и имеют, как косвенную, так и прямую заинтересованность, не находит подтверждения.

В служебные обязанности судебного пристава-исполнителя входит принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, что определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, в рамках вышеуказанных исполнительных производствах, судебный пристав-исполнитель исполнял свои служебные обязанности.

В части не предоставления квитанций, заявителем не указано какие именно квитанции.

Вместе с тем, прилагают реестры перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход, как документы, подтверждающие перечисление денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

             Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 С.А. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по взысканию задолженности, прекращении исполнительного производства    отказать за необоснованностью в полном объеме.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает судебным приставом исполнителем в Теучежском МОСП. Исполнительное производство в части взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» ею прекращено в связи с погашением задолженности.

Суд, выслушав стороны, выслушав свидетеля, изучив доводы иска и возражений по нему, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд исходит из следующего

В производстве ответчика находятся исполнительные производства:

    1)    11095/15/01016-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании

исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 186 625,46 руб.

2) 3206/16/01016-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» денежных средств в размере 87 145,71 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 186 625,46 руб. окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удержания из доходов истца производились в рамках возбужденных исполнительных производств.

Судом изучались надлежаще заверенные копии представленных ответчиком исполнительных производств, постановления о возбуждении и исполнительных производства по обоим взыскателям, заявления взыскателей о возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения указан в ст. 43 Закона, к которым относится:

смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Законных оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В данном случае исполнительные производства были возбуждены в 2015 году, что свидетельствует о пропуске срока обращения в суд. Уважительность пропуска этого срока административным истцом не указана, что лишает суд возможности дать правовую оценку этому обстоятельству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Теучежскому МОСП УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, при заинтересованных лицах: ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», (ранее ЗАО «Бинбанк Кредитные карты»), о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя по взысканию задолженности, прекращении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий