Решение по делу № 2а-4703/2022 от 22.03.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004780-77 Дело № 2а-4703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мосунова Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 26 мая 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению представителя Матреницкой Зинаиды Анатольевны–Хомичевского Евгения Георгиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Сосковой Светлане Викторовне, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.02.2022 по исполнительному производству №6351/22/11001-ИП незаконным,

установил:

Представитель Матреницкой З.А. – Хомичевский Е.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Сосковой Светлане Викторовне, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.02.2022 по исполнительному производству №6351/22/11001-ИП незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №6351/22/11001-ИП от 24.01.2022. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления о запрете на совершение действий по регистрации. 17.02.2022 административный истец через Госуслуги получил вышеуказанное постановление. В указанном постановлении наложен арест на четыре объекта недвижимого имущества с учетом того, что задолженность по исполнительному документы составляет 12998,99 рублей. Примененные обеспечительные меры явно несоразмерны размеру задолженности по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Штейнле Анна Ивановна, заинтересованное лицо ОАО «Сыктывкарский водоканал».

Стороны, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по г. Сыктывкару №1 находилось исполнительное производство №6351/22/11001-ИП, возбужденное 24.01.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Штейнле А.И. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 12.08.2021, выданного мировым судьей Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по делу №2-2193/2021, в отношении должника Матреницкой З.А. о взыскании в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» задолженности в размере 12998,99 руб.

В рамках вышеназванного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Соскова С.В. 15.02.2022 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21093, 1993 года выпуска, государственный номер З1993КМ, номер кузова Р001274854, номер двигателя 001289284, принадлежащего Матреницкой З.А.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Сосковой С.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: номер ... номер государственной регистрации ...; помещение, площадь 37,9 кв.м., расположено по адресу: ...; помещение, площадь 41,1 кв.м., расположено по адресу: ...

21.02.2021 в рамках исполнительного производства №6351/22/11001-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках, о чем вынесены соответствующие постановления.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Сосковой С.В. вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Копия постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества получена должником 26.02.2022 (скриншот с сайта единого портала государственных и муниципальных услуг в разделе «личный кабинет», согласно которого постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации получено и прочтено взыскателем 26.02.2022).

25.02.2022 исполнительное производство №6351/22/11001-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Сосковой С.В. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника в силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

При этом, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В силу ч.1, пп.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из требований ст.64, ст.68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

С учетом изложенного, запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку принимать предусмотренные вышеназванным Законом меры по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя и что запрет на регистрационные действия не означает обращение взыскания на имущество, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя Матреницкой Зинаиды Анатольевны–Хомичевского Евгения Георгиевича к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Сосковой Светлане Викторовне, Штейнле Анне Ивановне, ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.02.2022 по исполнительному производству №6351/22/11001-ИП незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.