Решение по делу № 2-385/2023 от 25.01.2023

К делу № 2-385/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000191-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                         15 февраля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Ушакову Александру Васильевичу, Ушакову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    Российский союз автостраховщиков обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с иском к Ушакову А.В., Ушакову Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит суд взыскать в пользу Российского союза автостраховщиков с Ушакова А.В., Ушакова Е.А. в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 425250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7452 рубля.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 10.12.2019 года от Гаврилова Ю.А. - потерпевшего, в Российский союз автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2019 года. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Ушаков Е.А. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Ушаков А.В. На момент дорожно-транспортного происшествия 12.07.2019 года гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО. На основании решения № 191226-972195 от 26.12.2019 года истец осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 29082 от 30.12.2019 года в размере 345250,00 рублей. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1094/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.10.2020 года, с Российского союза автостраховщиков в пользу Гаврилова Ю.А. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2019 года в размере 65000,00 рублей, штраф в размере 32500,00 рублей, неустойка в размере 224250,00 рублей, расходы на изготовление независимой экспертизы в размере 15000,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 2450,00 рублей. 10.02.2021 года истец на основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по г. Москве платежными поручениями № 1864 от 10.02.2021 года, № 1874 от 10.12.2021 года перечислил денежные средства в размере 354200,00 рублей, из которых 80000,00 рублей — компенсационная выплата и расходы на изготовление независимой экспертизы. Исходя из изложенного истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 191226-972195 от 26.12.2019 года и по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1094/2020 г., оставленному без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.10.2020 года в общем размере 425250 рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского союза автостраховщиков.

Ответчик Ушаков А.В., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик Ушаков Е.А., уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков по доверенности Никифорова Л.В., заявлением от 15.02.2023 года просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила суду, что согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, поскольку в рассматриваемом деле вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен истцом за причинителя вреда, право регресса у истца возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред, то есть к Ушакову Александру Васильевичу, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований к Ушакову Евгению Александровичу. В связи с тем, что истцом произведена компенсационная выплата потерпевшему в размере 345250,00 рублей на основании решения № 191226-972195 от 26.12.2019 года, а также в размере 65000,00 рублей на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года, с ответчика Ушакова Александра Васильевича в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 410250 рублей, а также государственная пошлина в размере 7303 рублей, в оставшейся части с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, поскольку данное право дано суду положениями ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 12.07.2019 года на а/д «Кропоткин-Лосево-Степной» 133 км. + 600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Гаврилову Юрию Александровичу пассажиру транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащему Ушакову Евгению Александровичу, под управлением Ушакова Александра Васильевича, причинен вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий Ушакова Александра Васильевича, который 12.07.2019 года в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № осуществляя движение по автодороге Кропоткин-Лосево-Степной в направлении от г. Кропоткина к х. Лосево при приближении к нерегулируемому перекрестку, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшегося по гласной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ушакова А.В. и Ушакова Е.А. не была застрахована.

Потерпевший ФИО2 05.12.2019 года обратился к истцу с заявлением о компенсационной выплате.

На основании решения № 191226-972195 от 26.12.2019 года истец осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО2 платежным поручением № 29082 от 30.12.2019 года в размере 345250,00 рублей.

Потерпевший ФИО2 не согласился с размером выплаченной истцом компенсационной выплаты и обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1094/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.10.2020 года, с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2019 года в размере 65000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, неустойка в размере 224250 рублей, расходы на изготовление независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 2450 рублей.

10.02.2021 года истец на основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по г. Москве платежными поручениями № 1864 от 10.02.2021 года, № 1874 от 10.12.2021 года перечислил денежные средства в размере 354200 рублей, из которых 80000 рублей — компенсационная выплата и расходы на изготовление независимой экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона РФ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения суммы, выплаченной им в качестве компенсационной выплату потерпевшему.

При этом, поскольку в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата взыскивается не с владельца транспортного средства, а с лица, причинившего вред, то есть с водителя транспортного средства, следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, которым в данном деле является Ушаков Александр Васильевич.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по требованиям истца в данном деле является ответчик Ушаков Александр Васильевич, в связи с чем, в удовлетворении требований к ответчику Ушакову Евгению Александровичу необходимо отказать.

При определении размера взыскиваемой суммы суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом в пользу потерпевшего Гаврилова Ю.А. на основании решения № 191226-972195 от 26.12.2019 года произведена компенсационная выплата платежным поручением № 29082 от 30.12.2019 года в размере 345250,00 рублей, на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1094/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.10.2020 года, произведена компенсационная выплата в размере 65000,00 рублей. Выплаченная истцом в пользу потерпевшего Гаврилова Ю.А. компенсационная выплата в размере 410250,00 рублей подлежит взысканию с ответчика Ушакова Александра Васильевича в порядке регресса.

Исковые требования истца в части взыскания расходов на независимую экспертизу в размере 15000 рублей, взысканные с истца в пользу потерпевшего Гаврилова Ю.А. решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года по гражданскому делу № 2-1094/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.10.2020 года, не подлежат взысканию с ответчика Ушакова Александра Васильевича, в связи с тем, что истец является профессиональным участником возникших отношений и мог и должен был произвести компенсационную выплату своевременно и в полном объеме, потерпевший Гаврилов Ю.А. получил компенсационную выплату по своему заявлению не в полном объеме, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и вынужденно ввиду нарушения его прав истцом понес расходы на оплату независимой экспертизу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных расходов на оплату государственной пошлины размере 7452 рублей.

Согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ушакова Александра Васильевича в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 7303 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Ушакову Александру Васильевичу, Ушакову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова Александра Васильевича в пользу Российского союза автостраховщиков в счет возмещения в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 410250 рублей.

Взыскать с Ушакова Александра Васильевича в пользу Российского союза автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 7303 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кропоткинского

городского суда С.В. Жалыбин