Решение по делу № 1-1136/2024 от 28.06.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 29 августа 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Сапрыгиной В.В.,

подсудимой Браун С.А.,

защитника - адвоката Болотова Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Бухаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Браун С.А., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Браун в период с 17 часов 38 минут 1 мая 2024 г. по 18 часов 33 минуты 6 мая 2024 г. умышленно, с корыстной целью, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на лицевом счете ранее найденной банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

- 1 мая 2024 г. около 17 часов 38 минут в помещении магазина «Стройсельхозторг» - ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, оплатила выбранный ею товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 122 рубля 40 копеек;

- 6 мая 2024 г. в 18 часов 33 минуты в помещении магазина «Стройсельхозторг» - ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, дважды оплатила выбранный ею товар по безналичному расчету, путем касания специального встроенного микропроцессора банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на общую сумму 2948 рублей 40 копеек.

В результате указанных преступных действий Браун Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 3070 рублей 80 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая Браун в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, показала, что она и ФИО15 в мае 2024 г. работали в магазине «Стройсельхозторг». Со слов ФИО15 ей известно, что к ним в магазин кто-то принес чужую банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк», карта находилась рядом с кассой магазина. 1 мая 2024 г. она, взяв карту, рассчиталась ею в магазине «Стройсельхозторг», расположенном по адресу: <адрес>, купив кружку за 122 рубля 40 копеек. После чего карту положила на кассу. 6 мая 2024 г. вновь взяла указанную карту и купила в магазине «Стройсельхозторг» сервиз, стоимостью 2948 рублей 40 копеек. После того, Браун положила на кассу магазина 6 мая 2024 г.

Она добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении. Она полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, принесла свои извинения и примирилась с ней. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, не являющемуся реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта «Халва» банка «Совкомбанк». 30 апреля 2024 г. она с ее помощью совершила покупку и больше ей не пользовалась. Пропажу карты обнаружила только спустя неделю, зайдя в мобильное приложение банка и увидев, что с помощью ее карты были совершены покупки на общую сумму около 6000 рублей. Браун совершила хищение с ее банковского счета на сумму 3070 рублей 40 копеек. Причиненный ей материальный ущерб возмещен Браун в полном объеме, Браун извинилась перед ней и они примирились. Настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, данные на стадии предварительного расследования, исходя из которых, у нее имеется карта «Халва», открытая в банке «Совкомбанк». 7 мая обнаружила покупки, оплаченные картой, которые она не совершала, в частности: 1 мая 2024 г. в 15 часов 38 минут (время московское) на сумму 122 рубля 40 копеек в магазине «Стройсельхозторг» по адресу: <адрес>; 6 мая 2024 г. в 16 часов 33 минут (время московское) на сумму 2948 рубля 40 копеек в магазине «Стройсельхозторг» по адресу: <адрес>. Браун ранее не знала, пользоваться ей картой не разрешала (л.д. 28-30).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 Г.В. следует, что она является директором магазина «Стройсельхозторг», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине в должности продавцов-консультантов работали Браун и ФИО15. 30 апреля, 1 и 6 мая 2024 г. ФИО15 находилась на работе за кассой № 1, оборудованной POS-терминалом № 02003694. 1 и 6 мая 2024 г. в смену с ФИО15 работала Браун. От сотрудников полиции ей стало известно, что 1 и 6 мая 2024 г. Браун рассчиталась за покупки в их магазине чужой банковской картой. Следователем в ходе допроса ей была предъявлена видеозапись с камеры наблюдения, установленной в их магазине, на которой в женщине, одетой в синюю кофту и в серый жилет с капюшоном, с короткими светлыми волосами, она узнала Браун. (л.д. 52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 Е.С. следует, что она работала в магазине «Стройсельхозторг» по адресу: <адрес>. С ней в смену в магазине продавцом-кассиром работала Браун. 30 апреля 2024 г. после обеда, когда она была на работе в магазине «Стройсельхозторг», к ним в магазин незнакомая женщина принесла банковскую карту «Халва» банка «Совкомбанк» и сказала, что нашла ее возле магазина. В этот же день она проверила, не заблокирована ли карта, совершив покупку в их магазине на 1 рубль. Пин-кода на карте не было. На следующий день она опять проверила, не заблокирована ли карта, совершив в их магазине покупку на 1 рубль. Также в этот день она по просьбе второго продавца – Браун передавала ей банковскую карту. Зачем Браун нужна была банковская карта, она ей не сообщала. Браун покупала в их магазине в этот день кружку, рассчитывалась картой, но какой именно- ФИО15 не знает. Карту Браун вернула. После чего ФИО15 там же приобрела кружку за 126 рублей. 6 мая 2024 г. она снова проверила, не заблокирована ли она, купив в их магазине пластиковый стаканчик за 1 рубль 50 копеек. В это день Браун снова попросила карту. После чего купила в их магазине сервиз, но что она приобрела его с помощью переданной ею банковской карты, ФИО15 не знала. В этот же день с помощью этой банковской карты ФИО15 совершила две покупки, одну в магазине «Магнит» а вторую в магазине «ЛЦ - электроник сигарет». Затем на работе она разрезала карту на части и выкинула в мусорное ведро, так как поняла, что не следует совершать покупки с помощью этой карты. В преступный сговор с Браун она не вступала, каждая из них совершала покупки чужой банковской картой для своих личных нужд (л.д. 37-39).

Свидетель ФИО9 – сотрудник полиции -сообщил на стадии предварительного расследования, что им по в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 получен компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Стройсельхозторг» за 6 мая 2024 г. (л.д.40-42).

Вина Браун С.А. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- информацией из ПАО «Совкомбанк», согласно которой на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта «Халва» (счет № 40817810250157053377). Со счета банковской карты Потерпевший №1 были совершены следующие списания денежных средств:

- 1 мая 2024 г. в 17 часов 38 минут - 122 рубля 40 копеек в магазине «Стройсельхозторг» номер терминала 02003694;

- 6 мая 2024 г. в 18 часов 33 минуты - 2948 рублей 40 копеек в магазине «Стройсельхозторг», номер терминала 02003694 (л.д. 23-24);

- протоколами осмотра места происшествия от 2 июня 2024 г., в ходе которого было осмотрено помещения магазина «Стройсельхозторг», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано место происшествия, установлено наличие терминала № 02003694, изъяты части карты «Халва» (л.д. 7-10, 15-19);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО9 изъят диск с видеозаписью (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Стройсельхозторг». Осмотром установлено, что на видеозаписи из магазина «Стройсельхозторг» запечатлена женщина-кассир с короткими светлыми волосами, одетая в кофту синего цвета жилет с капюшоном, (л.д.46-49);

- протоколом выемки, согласно которому у Браун С.А. изъят сервиз (набор тарелок) (л.д. 73-75);

- протоколами осмотров предметов, согласно которому осмотрены изъятые части банковской карты и сервиз (набор тарелок) (л.д. 11-12, 76-78).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимой в совершении изложенного преступления.

Показания подсудимой Браун, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО28 и ФИО15 суд признает достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Браун исходе дела, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности Браун в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, что подтверждается как показаниями самой Браун, которая свою вину в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета признала полностью, так и полностью согласующимися с ними и между собой показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО28 и ФИО15, а также информацией из ПАО «Совкомбанк» о списаниях денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период, когда банковская карта находилась у Браун; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых установлено наличие в магазине терминалов, через которые Браун осуществляла оплату покупок бесконтактным способом; осмотра записи с камер видеонаблюдения из магазина «Стройсельхозторг», где Браун осуществляла покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимой в тайном хищении денежных средств потерпевшей с банковского счета, сторонами суду не представлено.

Об умышленном характере действий подсудимой и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что Браун помимо воли собственника изъяла денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и при отсутствии права на это распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, осознавая при этом, что причиняет потерпевшей материальный ущерб, и желая его наступления.

Основания для квалификации действий Браун по ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, поскольку Браун похитила безналичные денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 в отсутствие потерпевшей и без ее ведома, а продавцы, присутствующие при оплате Браун товаров с использованием банковской карты Потерпевший №1, не осознавали и не могли осознавать противоправность ее действий, в связи с чем совершенное ею хищение совершалось втайне от потерпевшей и других лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимой Браун по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья Браун, которая на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Добровольное сообщение Браун о совершенном преступлении в объяснениях еще до возбуждения уголовного дела с учетом того, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент их написания орган предварительного расследования располагал информацией о причастности Браун к совершенному преступлению, суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дачу Браун подробных изобличающих себя показаний, выдачу приобретенного на денежные средства потерпевшей сервиза суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием расследованию преступления.

Передачу Браун потерпевшей в ходе предварительного следствия 3100 руб., а также банки клея в счет возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда, а также принесение извинений, которые потерпевшая приняла и больше претензий к Браун не имеет, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Браун вины и раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Браун, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств в совокупности с данными о личности Браун, характеризующейся положительно, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вину признала, а также в полном объеме возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, который составил менее 4000 рублей, а также принесла свои извинения, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Браун преступления, и считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ, назначив штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом имущественное положение Браун и возможность получения ею дохода.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то, что преступление совершено Браун впервые, причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий к Браун она не имеет и примирилась с ней, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить Браун от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, банковская карта «Халва», изъятые в ходе предварительного расследования и признанные по уголовному делу вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле.

Сервиз (набор тарелок), приобретенный Браун на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, следует вернуть Браун, поскольку ею возмещен причиненный потерпевшей ущерб.

Учитывая, имущественное положение Браун, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ее от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Болотову, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Браун мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку необходимость в ней отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Браун С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного Браун С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Браун С.А. от наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Браун С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, части банковской карты «Халва»- хранить в уголовном деле, сервиз (набор тарелок), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану по квитанции №10071 от 15 мая 2024 г., - вернуть Браун С.А.

Освободить Браун С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены Браун С.А. в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.С. Сафонова