Решение по делу № 2-637/2019 от 23.11.2018

дело № 2-637/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамскийгородской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Т.Ю. Шуруповой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к Т.Ю. Шуруповой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Т.Ю. Шуруповой был заключен кредитный договор ... на сумму 246500 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев на потребительские нужды. Предоставление кредита подтверждается платежными документами. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем на ... образовалась задолженность в сумме 89963,82 руб., из которых просроченная задолженность 59080,34 руб., просроченные проценты 5234,21 руб., проценты по просроченной задолженности 2547,03 руб., неустойка по кредиту 13804,50 руб., неустойка по процентам 2208,58 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 7089,16 руб. ... Т.Ю. Шуруповой было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 89963,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898,90 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Т.Ю. Шурупова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений суду не представила Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившейся в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и Т.Ю. Шуруповой был заключен кредитный договор ... на сумму 246500 рублей под ... % годовых на срок ... месяцев на потребительские нужды (л.д....).

По состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 89963,82 руб., из которых просроченная задолженность 59080,34 руб., просроченные проценты 5234,21 руб., проценты по просроченной задолженности 2547,03 руб., неустойка по кредиту 13804,50 руб., неустойка по процентам 2208,58 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 7089,16 руб.

... Т.Ю. Шуруповой было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д....).

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, вынесен судебный приказ ..., о взыскании с Т.Ю. Шуруповой задолженности по кредитному договору.

... определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району судебный приказ по делу ... от ... о взыскании с ответчицы задолженности по указанному кредитному договору отменен (л.д....).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком Т.Ю. Шуруповой своих обязательств по кредитному договору не представлено, расчет суммы долга не оспорен.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованными.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2898,90 копеек (л.д....), которая подлежит взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Т.Ю. Шуруповой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 89963 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2898 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин