Решение от 28.06.2022 по делу № 1-86/2022 от 15.06.2022

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                   28 июня 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО5,

подсудимой Порублева А.В,

защитника в лице адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Порублева А.В <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Порублева А.В ДД.ММ.ГГГГ, находилась по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>. В этот момент у Порублева А.В из корыстных побуждений возник единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковским счёте №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, путём перечисления денежных средств с указанного банковского счёта на лицевой счёт номера принадлежащей ей СИМ-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, находящейся у неё в постоянном пользовании.

Реализуя задуманное, в это же время, Порублева А.В, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что ее действия носят тайный характер, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном, с установленной в нем вышеуказанной СИМ-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», посредством данной услуги произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, на счёт вышеуказанного абонентского номера СИМ-карты ПАО «МТС»                        № находящейся у неё в постоянном пользовании, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счёта.

Далее, продолжая задуманное, Порублева А.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с едиными продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на вышеуказанном банковском счете, в этот же день, примерно в 10 часов 28 минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что её действия носят тайный характер, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном, с установленной в нем вышеуказанной СИМ-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, с подключённой к нему услугой «Мобильный банк», посредством данной услуги произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, на счёт вышеуказанного абонентского номера СИМ-карты ПАО «МТС»                         № находящейся у неё в постоянном пользовании, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета.

Затем, продолжая задуманное, Порублева А.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с едиными продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на вышеуказанном банковском счете, в этот же день, примерно в 10 часов 38 минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что её действия носят тайный характер, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном, с установленной в нем вышеуказанной СИМ-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, с подключённой к нему услугой «Мобильный банк», посредством данной услуги произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, на счёт вышеуказанного абонентского номера СИМ-карты ПАО «МТС»                        № находящейся у неё в постоянном пользовании, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета.

Далее, продолжая задуманное, Порублева А.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с едиными продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на вышеуказанном банковском счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что ее действия носят тайный характер, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном, с установленной в нем вышеуказанной СИМ-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, с подключённой к нему услугой «Мобильный банк», посредством данной услуги произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, на счёт вышеуказанного абонентского номера СИМ-карты ПАО «МТС» № находящейся у неё в постоянном пользовании, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета.

Затем, продолжая задуманное, Порублева А.В, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с едиными продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на вышеуказанном банковском счете, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 41 минуту, находясь по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, а также то, что её действия носят тайный характер, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном, с установленной в нем вышеуказанной СИМ-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №, с подключённой к нему услугой «Мобильный банк», посредством данной услуги произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 2681 рубль с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, на счёт вышеуказанного абонентского номера СИМ-карты ПАО «МТС» № находящейся у неё в постоянном пользовании, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета.

Тем самым, в период времени примерно с 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ Порублева А.В, действуя умышленно из корыстных побуждений, с единым продолжаемым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счёта №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 11681 рубль, которыми Порублева А.В распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании подсудимая Порублева А.В виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что ранее проживала с племянником потерпевшего - ФИО6 В 2021 году она уехала в <адрес>, где проживала до мая 2022 года.

          В середине мая 2022 года ей на мобильный телефон пришло смс-сообщения с номера 900 о том, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» последние цифры <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме примерно 11000 рублей. Банковской карты с указанными цифрами у неё не было. На тот момент она не знала кому принадлежит данная карта и почему ей пришло сообщение. Однако зная, что данная карта ей не принадлежит, и денежные средства принадлежат другому человеку, она похитила поступившие денежные средства, а именно произвела несколько переводов в течение трёх дней на свой абонентский номер. При этом она понимала, что совершила преступление и может за это понести ответственность. Далее она обналичила поступившие деньги, похитила их в сумме 11681 рубль и потратила на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что она похитила денежные средства с банковской карты ФИО2 Ущерб ею не возмещён. Обязуется возместить ущерб потерпевшему. Исковые требования ФИО2 по гражданскому иску на сумму 11681 рубль признаёт в полном объёме.

Вина подсудимой Порублева А.В в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 84-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО2, добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты>, 4 банковских чека ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк»
№ (л.д. 17-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, 4 банковских чека ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк»             №, которые имеют значение для уголовного дела (л.д. 44-45).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Порублева А.В мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: №, №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский номер №, посредством которого было осуществлено хищение денежных средств с банковского счёта ФИО2 (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефонмарки «Redmi 7» IMEI: №, №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский номер №, который имеет значение для уголовного дела (л.д. 71-72).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой Порублева А.В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 в полном объёме подтвердил данные им показания, тем самым изобличил подозреваемую Порублева А.В в совершении преступления (л.д. 80-83).

Заявлением ФИО2, зарегистрированным в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о краже 11681 рубля с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащей ему банковской карты и причинении значительного ущерба (л.д. 5).

Историей операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 с банковским счетом №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются сведения о переводе денежных средств 5 операциями в сумме 1000 рублей, 3000 рублей, 500 рублей, 4 500 рублей и 2681 рубль, а всего на общую сумму 11681 рубль (л.д. 10-11).

Подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», согласно которому имеется сведения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей (л.д. 12).

Подтверждением платежа ПАО «Сбербанк», согласно которому имеется сведения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей (л.д. 13).

Подтверждением платежа ПАО «Сбербанк», согласно которому имеется сведения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 4500 рублей (л.д. 14).

Подтверждением платежа ПАО «Сбербанк», согласно которому имеется сведения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 2681 рубль (л.д. 15).

Сведениями об адресе местонахождения дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», а именно: <адрес>, в котором открыт и обслуживается банковский счёт №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО2 (л.д. 43).

Данными о поступлении денежных средств на счет СИМ-карты ПАО МТС №, согласно которым имеются сведения о зачислении денежных средств пятью операциями в сумме 1000 рублей, 3000 рублей, 500 рублей, 4 500 рублей и 2681 рубль, а всего на общую сумму 11681 рубль (л.д. 58).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется.

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимую, не установлено.

Также показания потерпевшего и свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимой виновной в инкриминируемом ей деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.

        Действия подсудимой Порублева А.В суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Порублева А.В по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К данным о личности подсудимой суд относит то, что Порублева А.В на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Порублева А.В в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Порублева А.В в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Порублева А.В, в ходе судебного заседания установлено не было.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

         Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется.

         Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ею преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата и поставит подсудимую в трудное материальное положение. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

        Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимой Порублева А.В возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.             

Гражданский истец ФИО2 исковые требования в сумме 11681 рубль поддержал в полном объёме. Гражданский ответчик Порублева А.В исковые требования на сумму 11681 рубль признала полностью. Поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме.         

        При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Порублева А.В виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Порублева А.В в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Порублева А.В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Порублева А.В в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба сумму в размере 11681 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

        Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-86/2022 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.