Решение по делу № 11-101/2024 от 13.03.2024

    Судья: Темникова Н.В.    Дело № 11-101/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 апреля 2024 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Малыш» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области от 05 февраля 2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО «Малыш» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 05 февраля 2024 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель жалобы просит его отменить, поскольку полагает, что вправе обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа не по адресу регистрации должника, а по месту исполнения договора.

На основании ст. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В заявлении указаны адрес регистрации должника, а также адрес исполнения договора.

Возвращая заявление, мировой судья верно исходил из того, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит подаче по адресу регистрации (места жительства) должника: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место пребывания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Доводы частной жалобы о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением по месту нахождения имущества должника в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Возврат заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению ООО «Малыш» с соответствующим заявлением по адресу регистрации должника, в связи с чем, право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 358 Химкинского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 359 Химкинского судебного района Московской области от 05 февраля 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Малыш» – без удовлетворения.

Судья                                                                                   Т.В. Яровая

<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>

11-101/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "МАЛЫШ"
Ответчики
Алферова Лариса Валерьевна
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
13.03.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.03.2024Передача материалов дела судье
18.03.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.04.2024Судебное заседание
17.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее