Решение по делу № 33-81/2023 (33-4950/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-1967/2022 судья Михайлова Т.Н. 2023 год

(№ 33-81/2023) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Кубаревой Т.В. и Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горемычкиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Глебова М.Д. и его представителя адвоката Белякова С.В.

на решение Московского районного суда г. Твери от 28 сентября 2022 г., которым постановлено:

«в удовлетворении заявленных требований Глебову М.Д. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Тверской области, ФСИН России об отмене приказа о расторжении контракта, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, восстановлении в должности, отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глебов М.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (далее – УФСИН России по Тверской области, работодатель, ответчик) о восстановлении на службе. Свои требования мотивирует тем, что он длительное время осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Тверской области. 05 мая 2022 г. он ознакомился с приказом начальника УФСИН России по Тверской области от 29 апреля 2022 г. № 185-лс, согласно которому с ним 29 апреля 2022 г. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Тверской области от 19 апреля 2022 г. С расторжением контракта и увольнением не согласен. Условий контракта он не нарушал, с заключением о результатах служебной проверки ознакомлен не был. В приказе о расторжении контракта отсутствуют ссылки на Трудовой кодекс РФ. Просит отменить приказ начальника УФСИН России по Тверской области от 29 апреля 2022 г. № 185-лс о его увольнении на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», внести соответствующую запись в трудовую книжку, восстановить на службе в <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области в должности <данные изъяты> с 29 апреля 2022 г.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 июня 2022 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 августа 2022 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебное заседание истец Глебов М.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в связи с нахождением под стражей в <данные изъяты>, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Глебова М.Д. адвокат Беляков С.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков УФСИН России по Тверской области и ФСИН России Кондратьева В.В. возражала по заявленным требованиям, указав, что при расторжении с истцом контракта работодателем не были нарушены положения действующего законодательства.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением суда от 24 октября 2022 г. исправлены описки, допущенные судом в описательной и мотивировочной частях решения.

В апелляционной жалобе Глебова М.Д. и его представителя адвоката Белякова С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом оставлены без внимания доводы истца и его представителя о том, что истец требования служебного контракта не нарушал. Уголовное дело расследованием не завершено, действиям (бездействиям) Глебова М.Д. органом предварительного расследования окончательная правовая оценка не дана, как и не принято решения судом о признании Глебова М.Д. виновным в совершении действий (бездействий), указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела. Суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Конституции Российской Федерации в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда констатирует совершение истцом преступления. Материалы служебной проверки не содержат документов, подтверждающих нарушение Глебовым М.Д. условий контракта, а имеющиеся в распоряжении комиссии постановление о возбуждении уголовного дела и постановление об избрании Глебову М.Д. меры пресечения не являются доказательством совершения истцом каких-либо действий (бездействий) или проступка, в том числе и нарушения требований к служебному поведению. Конкретные действия Глебова М.Д., которые ответчиком и судом расцениваются как ненадлежащее исполнении им служебных обязанностей, а равно доказательства этого, отвечающие требованиям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалах и заключении о результатах служебной проверки и решении суда не указаны. Фактически суд самостоятельно установил новое основание для увольнения истца в виду нарушения им условий контракта – допущение Глебовым М.Д. ситуации, которая позволила усомниться в его беспристрастности, соблюдении требований закона, нанесении ущерба репутации и авторитету уголовно-исправительной системы, а именно служебного контракта. Однако какие действия (бездействие) истца, приведшие к такой ситуации, в судебном решении не отражены. Приказ об увольнении не содержит сведений о норме права, которой руководствовался руководитель УФСИН России по Тверской области, расторгая контракт с Глебовым М.Д.

На апелляционную жалобу УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, прокурором, участвующим в деле, принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец (принимал участие в судебном заседании посредством ВКС), представитель истца, представитель ответчиков УФСИН России по Тверской области и ФСИН России, прокурор.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Глебова М.Д. и его представителя адвоката Белякова С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков УФСИН России по Тверской области и ФСИН России Кондратьевой В.В., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Вершинской И.А., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 г. между ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Тверской области и Глебовым М.Д. заключен контракт № 344 о службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области.

По условиям контракта от 25 декабря 2018 г. № 344 Глебов М.Д. принял на себя обязательства служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом (пункт 5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (пункт 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (пункт 5.3), нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение и ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (пункт 5.4).

Во исполнение приказа ФСИН России от 14 февраля 2020 г. № 113 «Об утверждении примерной формы контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» 23 апреля 2020 г. с сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Глебовым М.Д., занимающим должность <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, заключен контракт № 424 о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации сроком действия до 25 декабря 2023 г., по условиям которого сотрудник обязуется добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (пункт 4.3), соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4.4).

25 марта 2022 г. в отношении Глебова М.Д., <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, и ФИО1, <данные изъяты>, следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ по факту превышения должностными лицами своих полномочий.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 26 марта 2022 г. в отношении Глебова М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приказом УФСИН России по Тверской области от 29 марта 2022 г. № 131 л/с Глебов М.Д. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей.

30 марта 2022 г. Глебову М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 294, частью 2 статьи 309 и пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

После получения сообщения из следственных органов о возбуждении в отношении истца уголовного дела, задержании его в качестве подозреваемого в совершении преступления и применении к нему меры пресечения начальником УФСИН России по Тверской области 29 марта 2022 г. издан приказ № 141 о проведении служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении <данные изъяты> Глебова М.Д. по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, в целях устранения причин и условий, приведших к его совершению.

19 апреля 2022 г. начальником УФСИН России по Тверской области утверждено заключение о результатах служебной проверки. В связи с нарушением истцом условий контракта (пункта 4.4) в указанном заключении содержалось предложение об увольнении Глебова М.Д. со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Приказом начальника УФСИН России по Тверской области от 29 апреля 2022 г. № 185-лс с Глебовым М.Д. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В день увольнения копия приказа о расторжении контракта была направлена в адрес истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», установив юридически значимые обстоятельства по делу, исходя из достаточной совокупности доказательств (факта возбуждения в отношении истца уголовного дела по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, задержания истца в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, применение к нему меры пресечения в виде содержания под стражей), того, что Глебов М.Д. нарушил условия заключенного с ним контракта, а именно, нарушил обязательство соблюдать требование к служебному поведению сотрудника, установленное статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. № 5, в связи с чем пришел к выводу о законности увольнения истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (пункт 1); осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (пункт 2); не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений (пункт 3); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей (пункт 4); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункт 5).

Согласно статье 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. № 5, сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктами 1-7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и обязанности, а также налагаемые на них ограничения (Постановление от 15 октября 2013 г. № 21-П, Определение от 09 декабря 2014 г. № 2749-О, Определение от 25 октября 2016 г. № 2190-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 г. № 17-П, лица, несущие службу в уголовно-исполнительной системе, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным с истцом контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, Глебов М.Д. принял на себя обязательства по соблюдению требований закона, Присяги, внутреннего распорядка, по честному и добросовестному выполнению должностных обязанностей, а также по несению ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Согласно материалам служебной проверки, Глебов М.Д., занимающий должность <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, в период не ранее 01 июня 2021 г. и не позднее 07 февраля 2022 г. совершил <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах служебной проверки материалами возбужденного уголовного дела №, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25 марта 2022 г., постановлением Московского районного суда г. Твери от 26 марта 2022 г. об избрании в отношении Глебова М.Д., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, при вынесении которого судом исследовались показания свидетеля ФИО2, журналы учета посещения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, протоколы очной ставки и осмотра предметов, и суд пришел к выводу о законности возбуждения уголовного дела, и о наличии в настоящий момент разумных и обоснованных сведений о возможной причастности Глебова М.Д. к инкриминируемому ему преступлению.

В рассматриваемой ситуации вынесение в отношении истца постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, задержание его в качестве подозреваемого за совершение указанного преступления, с применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что до настоящего времени обвинения не сняты, уголовное дело не прекращено, позволяют сделать вывод о том, что Глебов М.Д. совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении принятых на себя обязательств соблюдать требование к служебному поведению сотрудника, установленное статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. № 5.

Таким образом, Глебов М.Д. своим поведением допустил нарушение условий служебного контракта, а именно допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, его поведение вошло в противоречие с целями и задачами уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, не способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций, вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету органов уголовно-исполнительной системы в защите прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и указанное поведение обоснованно было расценено работодателем как дисциплинарный проступок, дающий основание для расторжения с истцом контракта по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

Отсутствие в настоящее время приговора о привлечении Глебова М.Д. к уголовной ответственности, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует об отсутствии совершенного истцом проступка, основанием для увольнения истца явилось нарушение им условий контракта, а не привлечение его к уголовной ответственности.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации, соблюдена (положения статей 52, 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, служебная проверка была назначена и проведена в сроки, установленные частью 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, в рамках проведения служебной проверки истцу предлагалось дать объяснение по существу вопроса, данное право истец не реализовал. Приказ от 29 апреля 2022 г. № 185-л/с издан правомочным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение о результатах служебной проверки, проведенной по факту возбуждения в отношении истца уголовного дела, от 19 апреля 2022 г. содержит необходимые обстоятельства и доказательства вины истца при совершении им дисциплинарного проступка.

Основанием для проведения служебной проверки послужила поступившая в УФСИН России по Тверской области информация о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, в отношении сотрудников УФСИН России по Тверской области ФИО1 и Глебова М.Д., а также иных неустановленных лиц. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 25 марта 2022 г. были указаны конкретные действия, которые были совершены Глебовым М.Д. по отношению <данные изъяты>. При избрании Глебову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу судом исследовались показания свидетеля ФИО2, журналы учета посещения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, протоколы очной ставки и осмотра предметов, на основании которых суд пришел к выводу о законности возбуждения уголовного дела, и о наличии в настоящий момент разумных и обоснованных сведений о возможной причастности Глебова М.Д. к инкриминируемому ему преступлению. Обстоятельства, отраженные в постановлении о возбуждении уголовного дела от 25 марта 2022 г. и постановлении Московского районного суда г. Твери от 26 марта 2022 г. об избрании в отношении Глебова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, свидетельствовали о не выполнении истцом пункта 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 424, и являлись достаточными для принятия ответчиком решения об увольнении истца в связи с нарушением им условий контракта. Указанные обстоятельства отражены в заключении о результатах служебной проверки.

Указание в заключении о результатах служебной проверки на совершение Глебовым М.Д. преступления является ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания увольнения Глебова М.Д. незаконным. Основанием для увольнения истца явилось нарушение им условий контракта, выразившихся в нарушении принятых обязательств по соблюдению требований к служебному поведению сотрудника, установленных статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ и пунктом 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, а не наличие в указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела действиях истца состава уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы указание в резолютивной части приказа от 29 апреля 2022 г. № 185-лс только пункта 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) без указания Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, на который имеется ссылка в описательной части приказа, не свидетельствует о незаконности данного приказа и о наличии правовых оснований ля восстановления истца на службе.

Иные изложенные в апелляционной жалобе и ранее приводимые в суде первой инстанции доводы не содержат оснований для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда г. Твери от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Глебова М.Д. и его представителя адвоката Белякова С.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2023 г.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи Т.В.Кубарева

Ю.Ю.Солдатова