Решение по делу № 2-343/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-343/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково                                      19 октября 2021 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием представителя истца Мироновой Л.П., представителя ответчика Лысикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозы Ивана Ивановича к Олейниковой Александре Дмитриевне о признании недействительными выдела, результатов межевания, свидетельства о праве на наследство по закону, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рогоза И.И. обратился в суд с названным иском к Олейниковой А.Д. указав в обоснование, что является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21082000 кв.м., с кадастровым номером № (единое землепользование). Олейникова А.Д. в счет принадлежащих ей 2/84 долей в праве общей собственности на данный участок произвела выдел земельного участка площадью 508000 кв.м., с кадастровым номером №. Полагает, что выделяемый земельный участок должен был состоять из соразмерных земельной доле соотношений пашни богарной, пашни орашаемой и пастбищ, однако ответчик произвел выдел своих долей только в одном виде сельскохозяйственных угодий – пашни, чем нарушил требования закона, а также права истца и других участников долевой собственности.

С учетом изменений исковых требований просил суд признать недействительными выдел и содержащиеся в проекте межевания результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, снять земельный участок № с кадастрового учета, признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону выданное 19.02.2019 года, признать отсутствующим право собственности Олейниковой А.Д. на данный участок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Миронова Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Лысиков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данной нормой установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предусмотренные статьей 13 указанного Федерального закона две процедуры выдела земельного участка в счет земельной(ых) доли(ей) (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав.

Отсутствие факта нарушения прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

В судебном заседании установлено, что истец Рогоза И.И. является собственником долей (5/84) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19304001 кв.м., с кадастровым номером № (единое землепользование), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2021 года.

Ответчик Олейникова А.Д. является дочерью Трегубовой Л.В., умершей 22.06.2019 года.

Трегубовой Л.В. на основании постановления администрации Быковского района Волгоградской области от 14.07.1994 № 368 принадлежали две земельные доли 25,4 га каждая (1374,3 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 13 319 га, по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанное подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № 679032 выданным Трегубовой Л.В. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Быковского района Волгоградской области, регистрационная запись № 2345 от 21.07.1994 г.

10.10.2007 года на основании решения о выделе земельного участка в счет земельных долей от 26.12.2006 года, соглашения № 1 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 26.12.2006 года Трегубова Л.В. зарегистрировала право собственности на 2/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2133,6 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 488, 37 га в 0,3 км северо-восточнее; 279,13 га в 1,2 км; 151,31 га в 2,5 км юго-восточнее; 210,19 га в 0,5 км юго-западнее; 58,8 га в 2 км; 215 га в 1 км; 90 га в 0,4 км северо-западнее; 350 га в 0.5 км восточнее <адрес>; 290,8 га в 8 км восточнее <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись № 34-34-08/020/2007-460.

Затем Трегубова Л.В. воспользовалась своим правом выделить земельные доли в индивидуальном порядке и с целью согласования с другими участниками долевой собственности местоположения выделяемого участка площадью 50,8 га были опубликованы соответствующие извещения в СМИ, а именно в газетах: «Коммунар» от 05.04.2018г. № 26 и «Волгоградская правда» от 06.04.2018г. № 38.

При этом извещения содержали описание местоположения выделяемого в счет этих долей земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого участка в письменной форме в течение 30 дней с момента публикации.

В установленный срок возражения от истца, иных сособственников земельных долей относительно размера и местоположения выделяемого участка в адрес Трегубовой Л.В., кадастрового инженера или Росреестра не поступили, в связи с чем, проект межевания был утвержден 04.06.2018 года.

02.07.2018 года указанному земельному участку был присвоен кадастровый №.

12.07.2018 года право собственности Трегубовой Л.В. на земельный участок площадью 508000 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись №.

19.02.2020 года нотариусом Олейниковой А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит, в том числе из земельного участка площадью 508000 кв.м., с кадастровым номером №

19.02.2020 года право собственности Олейниковой А.Д. на данный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости запись № 34:02:030004:368-34/108/2020-3.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Трегубовой Л.В. была соблюдена процедура выделения земельного участка в счет ее долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленная Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Выделение земельного участка произведено на основании данных указанных в документах удостоверяющих её право собственности.

Сведения о том, что земельная доля Трегубовой Л.В. состоит из определенных видов сельскохозяйственных угодий в этих документах отсутствуют.

Названные документы никем не оспорены и недействительными не признаны.

В свою очередь Олейникова А.Д. приобрела право собственности на этот участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2020г. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Фактов несоответствия содержания оспариваемого свидетельства требованиям закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ) в судебном заседании не установлено.

Доказательства того, что выдел спорного участка был произведен с нарушением требований закона, а также прав истца и других участников долевой собственности, истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рогозы И.И. к Олейниковой А.Д. о признании недействительными выдела и содержащихся в проекте межевания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка № с кадастрового учета, признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности Олейниковой А.Д. на данный участок.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что извещения о необходимости согласования местоположения выделяемого земельного участка были опубликованы в СМИ 05.04.2018г. и 06.04.2018г., а право собственности на спорный участок зарегистрировано 12.07.2018г., течение срока исковой давности по заявленным требованиям должно исчисляться в любом случае не позднее указанной даты.

Рогоза И.И. с иском в суд обратился 02.06.2021г., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогоза Ивана Ивановича к Олейниковой Александре Дмитриевне о признании недействительными выдела и содержащихся в проекте межевания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, снятии земельного участка № с кадастрового учета, признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.2019 года выданного нотариусом Быковского района Волгоградской области Непокрытовым В.А., признании отсутствующим права собственности Олейниковой Александры Дмитриевны на земельный участок с кадастровым номером № – отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021 года.

Судья