Решение по делу № 1-26/2020 от 25.12.2019

УИД № 21RS0024-01-2019-005456-24

№ 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г.          г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чебоксары Михайлова А.В.,

подсудимой Матюшенко В.В., ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Адвокатский Центр» Чувашской Республики Кошкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Матюшенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, необразованной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух малолетних детей, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Матюшенко В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2019 г., но не позднее 29 марта Матюшенко В.В., находясь в неустановленном месте, с целью хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, создала в социальной сети «Вконтакте» страницу с идентификационным номером <данные изъяты> под заведомо ложным именем «Таисия Недзвецкая», где разместила информацию о предоставлении экстрасенсорных услуг, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.

После этого, в период с 29 марта по 13 августа 2019 г. Матюшенко В.В., представляясь заведомо ложным именем – Таисия Недзвецкая, в ходе телефонных переговоров и переписки с Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, убедила последнюю перечислить ей денежные средства под предлогом оказания экстрасенсорных услуг, снятии порчи и излечения от болезней, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях Матюшенко В.В., в период с 17 часов 33 минуты 26 июня по 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Чувашском отделении № по адресу: <адрес>, с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого в филиале «Центральный» по адресу: <адрес>, а также с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО4 в Чувашском отделении № по адресу: <адрес>, перечисляла на банковские счета ПАО «Сбербанк» №№, 40№ банковских карт № №, №, находящихся в пользовании Матюшенко В.В., различные суммы денежных средств, в том числе: 26 июня – 1000 рублей; 05 августа – 1000 рублей; 06 августа – 500, 4800 и 34 500 рублей; 07 августа – 49 000, 500 и 10 000 рублей; 08 августа – 7 500 и 13 000 рублей; 10 августа – 20 000 рублей; 11 августа – 4950, 17 000, 2700, 39 600 рублей, 12 августа – 51 480 рублей, 13 августа – 134 600 рублей, всего на общую сумму 392 130 рублей, оплатив в указанный период комиссию за перечисление денежных средств в общей сумме 131,16 рублей. Завладев денежными средствами, Матюшенко В.В., не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, похитила их, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Матюшенко В.В. показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Кошкин С.В. поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства. (л.д. 233)

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимой Матюшенко В.В. по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное Матюшенко В.В. преступление относится к категории тяжких, представляет большую общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность.С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категория преступления на менее тяжкую.

Матюшенко В.В. не судима (л.д. 171-173), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 178, 180).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Матюшенко В.В. характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матюшенко В.В., в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - наличие 2 малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матюшенко В.В., суд также учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Матюшенко В.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Матюшенко В.В., смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Матюшенко В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Назначение подсудимой других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Матюшенко В.В. возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для замены Матюшенко В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53 1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой, имеющей постоянное место жительства на территории <адрес>, суд не находит оснований для назначения Матюшенко В.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения Матюшенко В.В. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. (л.д.230)

Уголовное дело в отношении Матюшенко В.В. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 5050 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кошкина С.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденной не подлежат.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № за период с 13 марта по 11 сентября 2019 года, полученные в ПАО «ВымпелКом» и хранящиеся при уголовном деле (л.д.72), - следует хранить в уголовном деле;

сотовый телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, imei: № с сим-картой ПАО «Вымпелком» №; сотовый телефон марки «Huawei» Honor7A Pro AUM-L-29, imei1:№; imei2: №; с сим-картами ПАО «МТС» № и ПАО «Теле2» №, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 95), - следует возвратить осужденной Матюшенко В.В., а в случае не истребования – уничтожить.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Матюшенко В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Матюшенко В.В. обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Матюшенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

данные абонентов подвижной радиотелефонной связи и информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера № за период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

сотовый телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черного цвета, imei: № с сим-картой ПАО «Вымпелком» №; сотовый телефон марки «Huawei» Honor7A Pro AUM-L-29, imei1:№; imei2: № с сим-картами ПАО «МТС» № и ПАО «Теле2» №, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить осужденной Матюшенко В.В., а в случае не истребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               О.М.Фадеева