Решение по делу № 2-3183/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-3183/2024

39RS0004-01-2024-003468-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                Табанюховой Т.С.,

при секретаре                         Вильмейкиной Л.А.,

с участием помощника прокурора             Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева П. А. к ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОМВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ, УМВД России по <адрес>, указав в обоснование своих доводов, что в ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут незаконному уголовному преследованию по <данные изъяты> УК РФ, помещен в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1, где незаконно находился на протяжении года. За период нахождения в следственном изоляторе он испытывал моральные страдания, получил физический и нравственный вред. Просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 950 000 рублей.

Истец Григорьев П.А. заявленные требования поддержал, указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему причинены физические и нравственные страдания, а поскольку он являлся рецидивистом ему было трудно доказать свою невиновность. На период рассмотрения уголовного дела он был заключен под стражу, содержался в ФКУ СИЗО-1, испытывал дискомфорт от условий содержания, у него отсутствовала возможность к осуществлению трудовой деятельности. Моральный вред просил взыскать в связи с признанием за ним права на реабилитацию.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности Домашова О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Также от УМВД поступил письменный отзыв, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено объективных доказательств наличия вреда, причинно-следственной связи между действиями сотрудников органа внутренних дел и наступившими негативными, по мнению истца, последствиями. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При условии доказанности наличия оснований для возмещения морального вреда в соответствии с главой 39 ГПК РФ, принять решение в отношении исковых требований Григорьева П.А. с учетов принципов разумности и справедливости, объективных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности наличия физических и нравственных страданий истца.

Представители ответчиков ОМВД России по <адрес>, Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от УФК по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

В своем заявлении УФК по <адрес> указывает, что при решении вопроса о возмещении морального вреда истцу необходимо установить, чем подтверждается факт причинения ему морального вреда (признание за истцом права на реабилитацию) и, при необходимости, определить сумму компенсации, соразмерную понесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом судебной практики, сложившейся в <адрес>, а также требований разумности и справедливости.

Заслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева П.А. следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого по данному уголовному делу Григорьев П.А. вину в инкриминируемом ему уголовном деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> в отношении Григорьева П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под сражу на <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву П.А, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Также в отношении Григорьева П.А. предварительным следствием были возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Указанные уголовные дела объединены следствием в одно производство, уголовному делу присвоен №. Григорьеву П.А. предъявлено обвинение, сроки заключения под стражу по данному уголовному делу неоднократно продлевались Московским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву П.А. мера пресечение в виде заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Указанное уголовное дело № поступило в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уголовному делу присвоен №.

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев П. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: <данные изъяты> УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Григорьеву П.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по срок вступления приговора суда в законную силу.

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Григорьева П.А. прекращено в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. За Григорьевым П.А. было признано право на реабилитацию.

Как установлено судом при вынесении указанного постановления, в ходе предварительного следствия подсудимый Григорьев П.А. полностью признал вину по данным преступлениям, в ходе судебного заседания от своих показаний отказался, отказался от данных им явок с повинной. Иных доказательств, подтверждающих причастность Григорьева П.А. к совершению указанных преступлений не имеется. Также не нашел свое подтверждение факт совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении Р., умысел Григорьева П.А. на совершение указанного уголовно наказуемого деяния в ходе судебного следствия не установлен.

Согласно п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, в п. 42 Постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, Григорьев П.А. указывает, что незаконным уголовным преследованием ему были причинены физические и нравственные страдания, на период рассмотрения уголовного дела он был заключен под стражу, содержался в ФКУ СИЗО-1, испытывал дискомфорт от условий содержания, что выражалось в депрессии, у него отсутствовала возможность к осуществлению трудовой деятельности.

Установив факт признания за истцом права на реабилитацию, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Григорьева П.А. компенсации морального вреда.

При определении размера причитающейся истцу компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия по делу Григорьев П.А. давал признательные показания и дал явку с повинной, при этом до момента заключения под стражу был неоднократно судим, в т.ч. к реальному лишению свободы.

При изучении личности Григорьева П.А. установлено, что на момент заключения под стражу он официально не работал, в браке не состоял, не имел на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных иждивенцев, при назначении наказания суд учел в действиях Григорьева П.А. опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, с момента заключения Григорьева П.А. под стражу ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено значительное количество уголовных дел, соединенных впоследствии в одно производство с уголовными делом №, постановлен обвинительный приговор, Григорьев П.А. осужден к реальному сроку лишения свободы по совокупности совершенных им преступлений.

Кроме того, следует учитывать, что с момента незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по <данные изъяты>, признания за ним права на реабилитацию Постановлением Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух с половиной лет, что свидетельствует о невысокой степени значимости для истца защищаемого права. В настоящее время Григорьев П.А. вновь содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств уголовного преследования, длительности содержания под стражей, личности истца, осужденного к реальному сроку отбывания наказания по совокупности преступлений, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, небольшой значимости для него защищаемого права, степени и характера указанных истцом нравственных и физических страданий, а также с учетом требования разумности и справедливости, в совокупности, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, полагая такой размер компенсации соответствующей нарушенному праву истца, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева П. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Григорьева П. А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования Григорьева П. А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА	Решение не вступило в законную силу 02 ноября 2024 года
Судья	Табанюхова Т.С.	Судья	Табанюхова Т.С.
Секретарь	Вильмейкина Л.А.	Секретарь	Вильмейкина Л.А.
Подлинный документ находится в деле № 2-3183/2024 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь Вильмейкина Л.А.