Решение от 03.07.2024 по делу № 8Г-14662/2024 [88-15704/2024] от 10.06.2024

35RS0010-01-2022-015448-73

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-15704/2024

2-673/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                3 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Какурина А.Н.,

судей                  Каревой Г.Г. и Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-673/2023 по иску Кузнецова Игоря Анатольевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., объяснения ФИО2, оставившего рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», страховщик), ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), ссылаясь на несоответствие выплаченного страховщиком по договору ОСАГО страхового возмещения фактическому размеру ущерба.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительным соглашение о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ    г., заключенное между САО «РЕСО-Гарантия» и Кузнецовым И.А., взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова И.А. страховую выплату в размере 175 201,44 руб.; штраф 87 600,72 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты из расчета 1 752,01 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату страховой премии по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 729,93 руб., расходы на оплату услуг автосервиса 5 000 руб., расходы по оценке 5 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу Кузнецова И.А. материальный ущерб в размере 175 201,44 руб., проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму возмещения вреда 175 201,44 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения вреда, расходы по оценке 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4718,98 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова И.А. взысканы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 руб., компенсация морального вреда 1000 руб. В удовлетворении исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения о страховой выплате недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки в большем размере и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оплату полиса ОСАГО, услуг автосервиса и оценки, штрафа Кузнецову И.А. отказано. С ФИО2 в пользу Кузнецова И.А. взыскано в возмещение материального ущерба 175 201,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 175 201,44 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины 4 718,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова И.А. к ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 г. отменено в части удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО2 и в части отказа в удовлетворении предъявленных к САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов на оплату оценки ущерба, изменено в части размера и периода взысканной со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова И.А. неустойки. В указанной части по делу принято новое решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова И.А. взыскано в возмещение материального ущерба 175 201,44 руб.; штраф в размере 21 200 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 393 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения из расчета 424 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы 201 607 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату оценки ущерба 4 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 4 653,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к САО «РЕСО- Гарантия» и ФИО2 отказано, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 139,65 руб. С Кузнецова И.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 528 руб. В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2023 г. в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки и государственной пошлины отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменено, взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 497 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения из расчета 424 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы 118 503 руб.

В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просило об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 февраля 2024 г., как незаконного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции учитывает, что предметом кассационной проверки являются судебные постановления в части разрешения требований о взыскании неустойки, поскольку в остальной части судебные постановления были предметом проверки суда кассационной инстанции и вступили в законную силу.

Суд, разрешая требования о взыскании неустойки, исходил из наличия оснований удовлетворить требования истца к страховщику о взыскании неустойки в большем размере, суд, применяя положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что 21-день после подачи заявления приходится на дату ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих праздничных дней), заключением судебной экспертизы, не оспоренным сторонами, установлена стоимость ремонта по Единой методике без учета износа 136600 рублей, ни взысканные в судебном порядке убытки, ни страховое возмещение в надлежащем размере (стоимость ремонта по Единой методике без учета износа) по состоянию на дату вынесения настоящего апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в полном объеме не выплачены, а также произведенную страховой в установленный законом срок в размере 88700 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), с просрочкой - 5500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), пришел к выводу, что у потребителя страховой услуги возникло право требования неустойки в размере 198393 рубля: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47900 рублей (136600 рублей - 88700 рублей) в размере 3353 рубля, исходя из расчета: 7 дней x (1% x 47 900 рублей); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42400 рублей (47900 рублей - 5500 рублей) в размере 195040 рублей, исходя из расчета: 460 дней x (1% x 42 400 рублей), при этом не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Отменяя апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции указал на то, что в апелляционном определении отсутствуют суждения суда о наличии оснований к применению моратория.

При новом апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исходил из того, что Кузнецов И.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение с учетом нерабочих праздничных дней подлежало выплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховщик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по урегулированию страхового случая, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В установленный законом срок страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 88 700 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), с просрочкой – 5 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из этого у потребителя страховой услуги возникло право требования неустойки в размере 281 497 руб.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 900 руб. (136 600 - 88 700) в размере 3 353 руб., исходя из расчета: 47 900,00 х 1 % х 7 дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 400 руб. (47 900 – 5 500) в размере 278 144 руб., исходя из расчета: 42 400 х 1 % х 656 дней, при этом оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что страховое возмещение в надлежащем размере до настоящего времени в полном объеме не выплачено, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании со страховщика неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты из расчета 424 руб. за каждый день просрочки, но не более предельного размера неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, 400 000 руб. (в данном случае не более 118 503 руб., то есть с учетом уже взысканной неустойки 281 497 рубля), в заявленный период частично входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (утратившим в силу 30 сентября 2022 года).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия норм о моратории в обязанность суда, в частности, входит установление и оценка обстоятельств для его применения, независимо от того, заявлялись ли соответствующие доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26    октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, САО «РЕСО-Гарантия» отказалось от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2022    г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается опубликованным Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для освобождения страховой компании от взыскания неустойки не имеется, взыскал со страховщика в пользу истца неустойку в размере 281 497 руб., из которых: 3 353 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), начисленная на сумму несвоевременно выплаченного страховщиком страхового возмещения в размере 47 900 руб. (136 600,00 - 88 700,00), исходя из расчета: 47 900 х 1 % х 7 = 3 353, а также 278 144 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (656 дней), начисленная на сумму страхового возмещения 42 400 руб. (47 900 – 5 500), исходя из расчета: 42 400 х 1 % х 656 = 278 144 руб., при этом оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Соответственно, при нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту о статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страх░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 400 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░. № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 196, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 387, ░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390 ░ 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░