Решение по делу № 2-469/2017 от 09.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Аушевой А.К., с участием истца Тутаева А.М., представителя ответчика Цечоева И.М., помощника прокурора <адрес> Баркинхоева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутаева А. М. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>») о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Тутаев А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в должности полицейского ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» в специальном звании старшего сержанта полиции.

Приказом ФГКУ «УВО ВНГ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен со службы органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В качестве основания увольнения указано заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также представление к увольнению.

Полагая, что работодателем нарушена процедура увольнения и порядок проведения служебной проверки, просил признать незаконным приказ ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности и взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец Тутаев А.М. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика Цечоев И.М. возражал против удовлетворения иска и просили отказать по мотивам, изложенным в возражениях.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что Тутаев А.М. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» в звании старшего сержанта полиции.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации, в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

На основании рапорта Костоева В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» полковником полиции Алиевым Х.Л. назначена служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины Тутаевым А.М.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что старший сержант полиции Тутаев А.М. самовольно выехал за пределы Республики Ингушетия, не уведомив свое руководство и непосредственного командира, тем самым старший сержант полиции Тутаев А.М. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 3.3. и 4 приказа МВД по <адрес> «О дополнительных мерах по укреплению дисциплины среди личного состава МВД по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требований пункта «б» ст. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предложено наложить на него дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. С данным заключением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой в отношении него служебной проверки, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он выехал за пределы Республики Ингушетия в <адрес> со своим другом Добриевым С.М., для обследования, а именно сделать снимок магнитно-резонансной томографии. Примерно в 14 часов 15 минут Добриеву С.М. позвонили на мобильный телефон, в ходе разговора Тутаеву А.М. стало понятно, что кто-то из родственников Добриева С.М. по неизвестным причинам задержан и доставлен в отдел полиции <адрес>. После телефонного разговора Добриев С.М. сказал, что ему надо поехать и разобраться в случившемся. По приезду в отдел полиции <адрес> стало известно, что родственник Добриева С.М. задержан за мелкое хулиганство и привлечен к административной ответственности. На выяснение всех обстоятельств случившегося ушло много времени, поскольку с отдела они вышли примерно в 21 часов 10 минут и сразу поехали домой. О своей поездке Тутаев А.М. никому не говорил, в известность никого из своих командиров не ставил.

Вместе с тем, из опроса Бабхоева М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда ему позвонил на мобильный телефон начальник ОК ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РИ» Дарсигов А.Х. и спросил где находится старший сержант полиции Тутаев А.М. и знает ли он, что последний задержан и находится в отделе полиции <адрес>. После этого Бабхоев М.А. позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и выяснил, что Тутаев А.М. действительно задержан и доставлен в отдел полиции, а именно за ругань матом в общественном месте, при этом его - Бабхоева М.А., Тутаев А.М. не ставил в известность о своем выезде за пределы Республики Ингушетия.

Истцом представлен листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, выданный МСЧ МВД России по РИ, о том, что он со 2 по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, вместе с тем, им не оспаривается факт своего выезда в указанный период в <адрес> без уведомления об этом непосредственного руководителя. Кроме того, доказательств подтверждающих срочность выезда и невозможность получения разрешения Тутаев А.М. суду не представил. Суд отмечает, что в указанный период истец находился на амбулаторном лечении, что указывает на отсутствие медицинских показаний экстренного порядка, объективно препятствовавших Тутаеву А.М. поставить работодателя в известность о своем выезде за пределы субъекта РФ.

Согласно ст. 47 ФЗ № служебной дисциплиной является соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом «б» статьи 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ за № издан приказ «О дополнительных мерах по укреплению дисциплины среди личного состава МВД по <адрес>» (далее – Приказ МВД по РИ №), из п. 3.3 которого усматривается, что выезд сотрудников МВД по РИ за пределы Республики Ингушетия осуществляется по разрешению руководителей соответствующих служб, управлений, отделов, ГРОВД и строевых подразделений, через кадровые аппараты.

Из смысла пунктов 4 и 6 приказа МВД по РИ № следует, что неисполнение требований настоящего приказа признается грубым нарушением служебной дисциплины и по каждому факту нарушения проводится служебная проверка с привлечением виновных лиц к строгой дисциплинарной ответственности.

Таким образом, обстоятельства, выявленные в результате проведения служебной проверки и установленные по ее результатам в заключении, обоснованно расценены работодателем как совершение Тутаевым А.М. грубого нарушения служебной дисциплины, поскольку особый статус, которым обладал истец, предполагает знание законодательства, связанного с вопросами прохождения им службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 20 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – Приказ МВД России №) прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

Из представления усматривается, что Тутаев А.М. уведомлен о предстоящем увольнении по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № и проведена беседа, в рамках которой ему разъяснены его права в соответствии с ФЗ №.

По установленным в заключении обстоятельствам приказом ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с Тутаевым А.М. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ № (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Допрошенный в качестве свидетеля Цалоев А.М. суду сообщил, что на каждом утреннем построении личного состава до сотрудников доводится содержание всех изданных приказов в устном порядке, в том числе, до Тутаева А.М. был доведено содержание приказа об его увольнении. Данные обстоятельства, сообщенные указанным свидетелем, истцом в судебном заседании не отрицаются.

Свидетель Горокоев У.Х. и свидетель Оздоев А.Ю. сообщили суду, что содержание приказа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ за № неоднократно доводилось до сотрудников, в частности и до Тутаева А.М. В соответствии с положениями данного приказа Тутаев А.М., находясь даже на амбулаторном лечении, без письменного разрешения руководителя не мог выехать за пределы Республики Ингушетия.

Поскольку в данном случае ответчиком соблюден порядок проведения служебной проверки и заключение по результатам служебной проверки соответствует нормам закона, а также с учетом представленных суду доказательств нарушения Тутаевым А.М. установленного запрета на выезд за пределы Республики Ингушетия без соответствующего разрешения, что самим истцом не отрицается, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ №.

В процессе рассмотрения данного дела довод истца о нарушении ответчиком установленного законом порядка увольнения по указанному основанию не нашел своего подтверждения, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения указанного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тутаева А. М. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                Ю.В. Панченко

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ                        Ю.В. Панченко