Решение по делу № 2-1437/2023 от 27.12.2022

УИД:34RS0№...-81

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 апреля 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

    с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Антоновой Е. А. к Верабову Р. Г., ООО «АСТРОЛ-ДСК» о возмещении ущерба, судебных расходов,

                         У С Т А Н О В И Л:

Антонова Е.А. обратилась в суд с иском к Верабову Р.Г., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 76 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 2504 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1600 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки Ауди А6 госномер О245РС161 под управлением Антоновой Е.А. и принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласий между участниками ДТП не вызывали, то страховой случай зафиксирован в упрощенном порядке, с помощью извещений о ДТП, заполненных в соответствии с правилами обязательного страхования, без участия сотрудников полиции.

    Виновником в ДТП признан водитель Верабов Р.Г., управлявший автомобилем марки Лада Веста, госрегзнак М980ВУ 134, принадлежащим ООО «АСТРОЛ-ДСК». Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытка. ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал случай страховым и выплатил истцу 100 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика.

    Истец воспользовалась своим правом и обратилась к независимому эксперту ИП Сердюкову А.Н. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП составила 176 000 руб. без учета износа. Истцом также понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.

Сумма причиненного истцу материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, составила 76 800 руб. (176 800 руб.-100 000 руб.)

    Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «АСТРОЛ-ДСК».

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца Абрамов П.В. в судебном заседании уточнил требования и просил взыскать удовлетворить требования к обоим ответчикам.

    Ответчики Верабов Р.Г. и ООО «АСТРОЛ-ДСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки Ауди А6 госномер О245РС161 под управлением Антоновой Е.А. и принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласий между участниками ДТП не вызывали, то страховой случай зафиксирован в упрощенном порядке, с помощью извещений о ДТП, заполненных в соответствии с правилами обязательного страхования, без участия сотрудников полиции.

    Виновником в ДТП признан водитель Верабов Р.Г., управлявший автомобилем марки Лада Веста, госрегзнак М980ВУ 134, принадлежащим ООО «АСТРОЛ-ДСК».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «АСТРОЛ-ДСК» застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытка. ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал случай страховым и выплатил истцу 100 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика.

    В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, то есть, если бы автомобиль не был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, поскольку страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ОСАГО, недостаточно для покрытия расходов истца, понесенных ею в связи с оплатой расходов по ремонту транспортного средства, недостающая сумма подлежит возмещению юридическим лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования ООО «АСТРОЛ-ДСК». В иске к Верабову Р.Г. суд считает необходимым отказать в иске в полном объеме.

Истец воспользовалась своим правом и обратилась к независимому эксперту ИП Сердюкову А.Н. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП составила 176 000 руб. без учета износа. Истцом также понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.

Данная экспертиза ответчиком ООО «АСТРОЛ-ДСК» не оспорена. Своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., с ООО «АСТРОЛ-ДСК» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом (176800 -100000 =76800), а также расходы по оплате экспертизы 4000 руб., несение которых подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п. 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и категорию дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов (составление иска, сбор доказательств), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), результаты рассмотрения спора, суд находит расходы в заявленном размере 10 000 руб. разумными, а потому полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб. Поскольку доверенность выдана по конкретному спору, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, подлежат взысканию с ответчика ООО «АСТРОЛ-ДСК» в пользу истца почтовые расходы по направлению иска в размере 91,5 руб., которые подтверждаются письменными доказательствами. В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов свыше 91,5 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку они не связаны с несением расходов в отношении ответчика ООО «АСТРОЛ-ДСК».

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2504 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены к одному из ответчиков, с ООО «АСТРОЛ-ДСК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Антоновой Е. А. к Верабову Р. Г., ООО «АСТРОЛ-ДСК» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСТРОЛ-ДСК» ИНН 3443129023 в пользу Антоновой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., Боковского района Ростовской области, ИНН №... в счет возмещения материального ущерба 76 800 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 2504 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1600 руб., почтовые расходы в размере 91,5 руб., отказав в остальной части требований о взыскании почтовых расходов свыше 91,5 руб.

Отказать Антоновой Е. А. в удовлетворении иска о взыскании с Верабова Р. Г. материального ущерба, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного текста заочного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     подпись:                        Троицкова Ю.В.