Решение от 12.09.2024 по делу № 2-816/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-816/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 12 сентября 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием представителя истца Филимоновой В.А. по доверенности Сломова Д.В.,

представителя ответчиков Кариковой А.И., Липатовой Л.И. по доверенности Литвинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой В.А. к Липатовой Л.И., Кариковой А.И. о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, об установлении местоположения и границ выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова В.А. обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с иском к Липатовой Л.И., Кариковой А.И., в котором просила признать необоснованными и отклонить возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ относительно местоположения земельного участка, выделяемого ею в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (исходный земельный участок), направленные в адрес кадастрового инженера Ищенко Н.В. и Новониколаевского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, установить размер и местоположение границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № в счет <данные изъяты> долей, принадлежащих истцу, в соответствии с данными, содержащимися в проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ищенко Н.В.

В обоснование заявленных требований Филимонова В.А. указала на то, что она является собственником <данные изъяты> долей в указанном земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики также являются долевыми собственниками указанного земельного участка.

Желая выделить земельный участок в счет принадлежащих ей долей, Филимонова В.А. обратилась к кадастровому инженеру Ищенко Н.В., которой был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. С данным проектом ответчики не согласились, подали на него возражения, которые истец считает необоснованными.

В связи с возникшим спором относительно местоположения выделяемого земельного участка на основании ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для защиты своего нарушенного права истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании определения судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Филимоновой В.А. поступило на рассмотрение в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

В судебное заседание истец Филимонова В.А. не явилась. Её представитель Сломов Д.В. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указывая на то, что возражения ответчиков относительно местоположения выделяемого Филимоновой В.А. земельного участка являются необоснованными. Выделение земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Ищенко Н.В., не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ земельного участка, чересполосице. Межевой план кадастровым инженером изготовлен в соответствии с требованием закона, прав ответчиков не нарушает.

Ответчики Липатова Л.И., Карикова А.И. в судебное заседание не явились. Их представитель Литвинов С.В. против заявленных Филимоновой В.А. требований возражал, указывая на то, что выделяемый истцом земельный участок имеет более плодородные почвы, что нашло подтверждение в судебном заседании.

От третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области имеется в деле заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третье лицо кадастровый инженер Ищенко Н.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Королева Ю.А., Капустин В.Ф., Фиртас Е.М., Фиртас Г.М., Мамбеталиева Д.К. в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

От третьих от Меркуловой Н.В., Орловой Л.А., Кумарина А.В., Сычева Н.К. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителей истца и ответчиков, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленные Филимоновой В.А. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Положениями пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Положениями пункта 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Как установлено при рассмотрении дела, Филимонова В.А. является собственницей <данные изъяты> долей в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном на территории <адрес> (л.д. 16).

Карикова А.И. и Липатова Л.И. также являются долевыми собственниками в указанном земельном участке. Право собственности Липатовой (Шендяпиной) Л.И. на <данные изъяты>, Кариковой А.И. на <данные изъяты> доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в деле выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 59-68 т.1).

Филимонова В.А. с целью реализации своего права на выделение земельной доли из общего земельного участка обратилась к кадастровому инженеру Ищенко Н.В., которой был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка (т. 1 л.д. 12-15).

В газете «Волгоградская правда» № 20 от 24.03.2023 г., «Вестник» № 36(14813) от 28.03.2023 г. опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в соответствии с которым заинтересованные лица в течение 30 дней с момента публикации извещения могли ознакомиться с проектом межевания и направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (т. 1 л.д. 17,18).

10 апреля 2023 г. в адрес кадастрового инженера Ищенко Н.В., в Новониколаевский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области ответчиками Липатовой Л.И. и Кариковой А.И. были направлены возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли Филимоновой В.А. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в которых указано, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, препятствовать рациональному использованию земель, чему проект межевания не соответствует. Состояние и свойства почвы выделяемого участка превосходят состояние и свойства почвы земельного участка, из которого он образуется, остающегосяся после выдела (л.д. 19,20 т. 1 ).

Для проверки обоснованности возражений ответчиков относительно местоположения выделяемого земельного участка судом была назначена и проведена по делу судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ образование земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Филимоновой В.А. <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в пределах границ, предусмотренных проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Ищенко Н.В., не приводит к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице. Такой выдел не препятствует рациональному использованию участка с кадастровым номером №. Образование земельного участка не нарушает осуществлению сложившихся технологических сельскохозяйственных связей (т. 1 л.д. 205-220).

Для проверки обоснованности возражений ответчиков относительно степени плодородия и состава почвы остающегося после выдела Филимоновой В.А. земельного участка по делу была назначена судебная почвоведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ имеются значительные отличия качественных характеристик образуемого земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Филимоновой В.А. <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, и оставшейся части земельного участка. Отличие качественных характеристик выражено в значительно худших свойствах оставшейся невыделенной части земельного участка, а именно: неблагоприятном рельефе, наличию заболачивания, водной эрозии, очагов зарастания трудноискоренимой сорной растительностью, худшими показателями содержания показателей плодородия и мощности плодородного слоя почвы.

Все это приводит к значительно меньшей природнохозяйственной и экономической ценности оставшейся невыделенной части земельного участка (т. 2 л.д. 59-99).

Оснований не согласиться с выводами эксперта <данные изъяты> у суда не имеется. Основания, по которым эксперт пришел к таким выводам, подробно указаны в исследовательской части экспертного заключения, выводы эксперта мотивированны, подробны и последовательны. Такие выводы сделаны экспертом после осмотра земельных участков на местности и исследования почвенного покрова земельных участков. Заключение эксперта научно обоснованно, базируется на специальных познаниях в области почвы, плодородия почвы, геодезии, основано на исследовании всех материалов гражданского дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно качественных характеристик выделяемого земельного участка, истцом не представлено.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что по своим качественным характеристикам, плодородию почвы, а также местоположению выделяемый Филимоновой В.А. земельный участок значительно превышает оставшуюся в долевой собственности ответчиков и других лиц часть земельного участка.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выделяемый Филимоновой В.А. в счет принадлежащих ей <данные изъяты> долей земельный участок обладает лучшими показателями плодородия и мощности плодородного слоя почвы, чем оставшаяся его часть.

Исходя из положений ст. 11.9 ЗК РФ выявленные различия в качестве почвы и состоянии земель препятствуют рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения и, в конечном итоге, приводят к ущемлению прав и законных интересов других участников долевой собственности, в том числе ответчиков, сохраняющих право на исходный земельный участок в измененных границах. Такой выдел земельного участка в определенных проектом межевания границах в счет принадлежащих истице земельных долей приведет к нарушению прав ответчиков, поскольку представленный истцом проект межевания не соответствует предъявляемым законом требованиям. При межевании не учитывались интересы остальных участников долевой собственности, не учитывались обстоятельства рациональности использования остальной части земельного участка.

Таким образом, доводы ответчиков Липатовой Л.И. и Кариковой А.И., изложенные в возражениях на проект межевания, нашли подтверждение в судебном заседании. Такие доводы истцом Филимоновой В.А. не опровергнуты, доказательств их необоснованности не представлено.

Доводы представителя истца о том, что действующее земельное законодательство содержит лишь одно требование к выделяемому земельному участку: его образование не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, не основаны на законе. Как указано ранее, выдел земельного участка не должен препятствовать рациональному использованию оставшейся части земельного участка, нарушать права и законные интересы других собственников.

Таким образом, возражения Кариковой А.И. и Липатовой Л.И. относительно местоположения выделяемого земельного участка, направленные ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру и в Управление Росреестра Волгоградской области, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Для признания таких возражений необоснованными оснований не имеется. Следовательно, не имеется оснований и для установления размера и местоположения выделяемого Филимоновой В.А. земельного участка в соответствии с проектом межевания, представленным кадастровым инженером Ищенко Н.В.

При таких обстоятельствах заявленные Филимоновой В.А. требования удовлетворению не подлежат. В иске Филимоновой В.А. следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░