Решение по делу № 12-102/2022 от 12.01.2022

УИД 79RS0002-01-2021-006815-60

Дело № 12-102/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2022 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица -генерального директора общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Рембытстройсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 20.12.2021 по делу № 5-1072/2021 об административном правонарушении, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.12.2021, генеральный директор ООО «УК «Рембыстройсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, должностное лицо - генеральный директор ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО1 подал жалобу, которую мотивировал тем, что считает, что постановление незаконным и необоснованным. Он как должностное лицо не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, он давал согласия и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не уведомление судом надлежащим образом о дате рассмотрения протокола, лишило его права давать пояснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства. Считает, что данные процессуальные нарушения являются существенными. Мировой судья в постановлении ссылается на п.3.2.2., п. 3.2.3, п. 3.2.8, п. 3.2.9, п. 4.7.1, п. 4.7.2, п. 4.8.4, п.4.8.5, п. 5.2.21. Правил № 170, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 согласно которому должно быть обеспечено исправное состояние строительных конструкций, расположенных на лестничных клетках, двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы c установкой уплотняющих прокладок, окраску производить улучшенными высококачественными, безводными составами, не допускаются просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки, должны соблюдаться периодичность ремонта подъездов, исправное состояние окон и дверей. Между тем, согласно п.11 Постановления правительства РФ № 290 от 3 апреля 2013 в минимальный перечень услуг и работ, выполняемых при управлении многоквартирным домом, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов- проверка состояния внутренней отделки. При этом, в данном пункте постановления отсутствует требование о немедленном восстановлении лакокрасочного слоя. Каких-либо доказательств того, что имеющиеся нарушения штукатурно-окрасочного слоя в подъездах создают угрозу обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию в материалах дела не представлено. Деятельность общества по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии № от 22.04.2015. Устранение перечисленных в постановлении о возбуждении административного дела нарушений, возможно путем, проведения текущего ремонта за счет накопленных собственных средств. В соответствии с п. 4.1 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме находится в компетенции общего собрания собственников помещений. На обращение собственников о проведении ремонта, дан ответ от 14.10.2021 о нецелесообразности проведения ремонта в связи с неблагоприятными погодными условиями (низкий температурный режим) условиями, а также, что текущий ремонт запланирован на 2022 год. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт совершения им, как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также в чем именно выразилось ненадлежащего исполнение служебных обязанностей. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие именно служебные обязанности им, как должностным лицом, не были исполнены. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит отменить постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и допущенные процессуальные нарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «УК «Рембыстройсервис» ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что получив обращение граждан должностное лицо исполнило свои обязанности и в установленный срок гражданам был дан ответ. Ремонт в данном доме запланирован в 2022 году. Считает, что наказание применено несоразмерное и не соответствует правонарушению.

Выслушав пояснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что жалоба на постановление мирового судьи от 20.12.2021 подана в суд 10.01.2022 в установленный законом десятисуточный срок со дня получения копии оспариваемого постановления – 27.12.2021.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень) к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов отнесены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов - проверка состояния внутренней отделки.

При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме Правила № 491), согласно подпункту «а» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Этими же Правилами установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Пунктом 13 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, регламентирующего правила содержания общего имущества в многоквартирном доме обязанность осмотров общего имущества возлагается, в том числе, на должностных лиц управляющей организации.

По смыслу указанных норм текущие осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов, и должны обеспечивать надлежащее содержание общего имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Рембыстройсервис» имеет лицензию от 22 апреля 2015 г. № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления МКД от 03.09.2013 общество осуществляет управление многоквартирным домом № 51 по ул. Советская в г. Биробиджане Еврейской автономной области.

16.11.2021 начальником отдела контроля за жилищным фондом ГЖИ ЕАО ФИО4 в присутствии представителя по доверенности ООО «УК «Рембытстройсервис» ФИО6 проведен осмотр мест общего пользования – подъезда 1 многоквартирного дома № 51 по ул. Советская в г. Биробиджане ЕАО. По результатам обследования установлено, что на стенах подъезда c первого по пятый этажи имеются многочисленные отслоения и растpескивания лакокрасочного и штукатурного слоев, периодичность ремонтов не соблюдена. Поверхность стены (смежной c подъездом и санузлами квартир № и №) мокрая на ощупь. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.11.2021 №.

Выявленные нарушения явились основанием для составления 24.11.2021 протокола об административном правонарушении № в отношении генерального директора ООО УК «Рембыстройсервис» ФИО1

В силу пункта 9.5 Устава ООО «УК «Рембыстройсервис» генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции участника общества.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 24.11.2021, заявления от 18.10.2021, заявление от 29.09.2021, письмо от 14.10.2021, распоряжением от 15.11.2021, актом проверки от 16.11.2021 с приложенными к нему фотоматериалами, предписание ГЖИ ЕАО от 16.11.2021, в котором указан срок исполнения 01.07.2022, договором управления многоквартирными домами от 03.09.2013 и иными материалами дела, которые оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УК «Рембыстройсервис», допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением требований, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса РФ и соответственно пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110.

Действия генерального директора общества ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, он не давал согласия и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд не принимает во внимание, поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению генерального директора о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие генерального директора с участием двух представителей должностного лица.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, не допущено.

Наказание генеральному директору ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО5 назначено в пределах санкции статьи в виде административного штрафа. Вместе с тем имеются основания для изменения принятого по настоящему делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежат изменению в части назначенного наказания.

При этом, разрешая вопрос о назначении генеральному директору ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО1, административного наказания, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, и в целях исключения избыточного ограничения прав должностного лица считает необходимым применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуть генеральному директору ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО1, административному наказанию с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20.12.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» ФИО1, изменить, назначить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рембытстройсервис» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО УК «Рембытстройсервис» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Сладкова