Решение по делу № 2-897/2022 (2-5815/2021;) от 20.07.2021

Дело № 2-897/22

78RS0008-01-2021-006033-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022г.                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросова Александра Геннадьевича к Мустафаевой Ренате Ибрагимовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев А.С. обратился в суд с иском к Мустафаевой Р.И., указывая на то, что в соответствии с имеющейся между ним и ответчиком договорённостью о займе он перевёл на карту Мустафаевой Р.И. денежные средства на сумму 62480 руб.: 11.06.2020г. в размере 23200 руб., 23.07.2020г. в размере 16700 руб., 08.09.2020г. в размере 22580 руб. После получения денежных средств ответчик отказалась от подписания договорам займа. 16.06.2021г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 20.06.2021г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Аникеев А.С. просил взыскать с Мустафаевой Р.И. неосновательное обогащение в размере 62480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2021г. по 19.07.2021г. в размере 273,03 руб. и по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2082 руб.

Определением суда от 17.05.2022г. произведена замена истца на Мартиросова А.Г.

Мартиросов А.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала.

Мустафаева Р.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывал на то, что спорные денежные средства являются платой за оказанные ей Аникееву А.С. услуги по созданию и оптимизации сайта, которая была оказана в полном объёме, представила письменные возражения.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для целей применения ст. 1102 ГК РФ ответчик должен был приобрести имущество или имущественную выгоду за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, Аникеев А.С. совершил следующие денежные переводы на счёт ответчика: 11.06.2020г. в размере 23200 руб., 23.07.2020г. в размере 16700 руб., 08.09.2020г. в размере 22580 руб.

Из объяснений ответчика следует, что данные переводы были осуществлены в счёт оплаты по договору об оказании услуг по созданию и оптимизации сайта.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями ответчика, нотариальным протоколом осмотра письменным доказательств, согласно которому спорные денежные средства в указанном размере являлись поэтапной платой услуги по созданию и оптимизации сайта.

Относимость указанных доказательств к обстоятельствам перевода спорных денежных средств не была опровергнута истцом в ходе рассмотрения дела.

Доказательств того, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в связи с иными обстоятельствами, также не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в счёт оплаты по договору об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорые денежные средства не являются неосновательным обогащением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартиросова Александра Геннадьевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 13.06.2022г.