Решение по делу № 2а-1395/2021 от 05.03.2021

Дело №а-1395/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2021 года <адрес>ёв МО

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 211015 рублей 96 коп. В обоснование требований указала, что оснований для принятия оспариваемого постановления не имелось, поскольку она не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства <данные изъяты>ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 3014513, 65 рублей, самостоятельно и без применения каких-либо мер принудительного исполнения она выплачивала Банку ВТБ денежные средства по согласованию с взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком была полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено.

В судебном заседании истица требования поддержала и просила удовлетворить.

Административный ответчик Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ не явился.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ в размере 3014513 рублей 65 коп. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не представлено.

Из пояснений истицы следует, что

Судом установлено, что оснований для принятия оспариваемого постановления не имелось, поскольку она не знала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 3014513, 65 рублей, самостоятельно и без применения каких-либо мер принудительного исполнения она выплачивала Банку ВТБ денежные средства по согласованию с взыскателем.

Согласно справке банк ВТБ задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 обратилась в Королевский ГОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с тем, что задолженность в добровольном порядке погашена ей самостоятельно и полностью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП по МО вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП требования о взыскании с должника исполнительного сбора выделены в отдельное исполнительное производство №-ИП в размере 211015 рублей 96 коп.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 названного Федерального закона определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом строго регламентированы основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных норм права следует, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно, как одного из исполнительных действий и как специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того что, являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор представляет собой не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это установлено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных актов и иных исполнительных документов. Цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исполнительский сбор не преследует.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем - в период принудительного исполнения, но не ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им не только норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, а также подтверждающие вину должника в несоблюдении законных требований государства, но и соблюдение норм, регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, предписывающих направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства, соблюдать срок совершения исполнительных действий, не допуская искажение целей взыскания исполнительского сбора - пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда, побуждение должника исполнить требования исполнительного документа.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также согласно части 11 статьи 226 КАС РФ нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, в частности, указать, какие им приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, и соблюдение срока обращения в суд. В соответствии с названной нормой процессуального закона судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность принятого им постановления.

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель свои обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, не выполнил, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала достоверная информация о том, что должник надлежащим образом уведомлен (в том числе применительно к правилам статьи 165.1 ГК РФ) о возбуждении в отношении него исполнительного производства и в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования исполнительного документа. В то время как должником добровольно исполнялись требования по погашению задолженности.

Таким образом, поименованное в законе условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец уплатил долг взыскателю полностью. После фактического исполнения требований исполнительного документа правовых оснований для совершения каких-либо исполнительных действий, включая взыскание исполнительского сбора, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 211015 рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья