Решение по делу № 1-18/2023 (1-427/2022;) от 28.10.2022

№ 1-18/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 апреля 2023 г.                                                                          г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретарях судебного заседания Потемкиной А.А. и Остряковой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Самариной А.П. и ст. помощников прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М., Кеврика В.Н. и Стаценко А.А.,

подсудимых Азизова Ф.Р. и Шохидова Ш.М.,

защитников – адвокатов Далаева М.А. и Бирюкова А.А.,

переводчика Исматова Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ36, проживавшего на момент задержания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ85, проживавшего на момент задержания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Примерно ДАТА ИЗЪЯТА, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, более точные время и место не установлены, ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также ФИО2; при этом, они распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым названное неустановленное лицо, выполняя функции «руководителя», должно поставлять ФИО1 и ФИО2 наркотические средства с целью дальнейшего совместного с ними незаконного сбыта и координировать действия последних посредством дачи указаний о распространении наркотических средств, а также принимать от них информацию о местонахождении организованных ФИО1 и ФИО2 тайников с наркотическими средствами и передавать ее приобретателям; а ФИО1 и ФИО2, в свою очередь, выполняя функции «раскладчиков», с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта должны извлекать из оборудованных для них тайников оптовые партии наркотических средств и организовывать тайники с наркотическими средствами для их потребителей на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, информацию о которых передавать названному неустановленному лицу.

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно друг с другом и вышеназванным неустановленным лицом, согласно распределенным между ними ролям, получив не позднее 16 часов 45 минут ДАТА ИЗЪЯТА на территории АДРЕС ИЗЪЯТ от вышеназванного неустановленного лица 8 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,241 грамма, в крупном размере, а также 1 сверток со смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,455 грамма, ФИО1 и ФИО2, выполняя функции «раскладчиков», в тот же день, в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 25 минут, сокрыли часть из них на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, организовав тайники на участках местности по географическим координатам 48.803437 и 44.582322, примерно в 30 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ.80366 и 44,582436, примерно в 40 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ.803527 и 44.583375, примерно в 50 м. от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ.803474 и 44.584658, примерно в 35 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ.803255 и 44.58561, примерно в 80 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ.804139 и 44.585115, примерно в 25 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ.804544 и 44.588548, примерно в 28 м от АДРЕС ИЗЪЯТ, в которые разместили по 1 свертку со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,210 грамма, 0,100 грамма, 0,162 грамма, 0,142 грамма, 0,204 грамма, 0,153 грамма, 0,128 грамма – соответственно; а также на участке местности по географическим координатам 48.802956 и 44.585183, примерно в 55 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, в который разместили 1 сверток со смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,455 грамма.

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 и ФИО2, а также неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДАТА ИЗЪЯТА преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 была пресечена сотрудниками ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, которыми примерно в 17 часов 25 минут указанного числа последние были задержаны у АДРЕС ИЗЪЯТ по пер. Ногина в АДРЕС ИЗЪЯТ, а оставшиеся не сбытыми наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота: ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 20 минут, у АДРЕС ИЗЪЯТ по пер. Ногина АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе личного досмотра ФИО2 (1 сверток со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,142 грамма); а также ДАТА ИЗЪЯТА, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 45 минут, в ходе осмотра места происшествия – участков местности на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, соответствующих географическим координатам 48.803437 и 44.582322, 48.80366 и 44,582436, 48.803527 и 44.583375, 48.803474 и 44.584658, 48.803255 и 44.58561, 48.804139 и 44.585115, 48.804544 и 44.588548, а также 48.802956 и 44.585183, (7 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,210 грамма; 0,100 грамма; 0,162 грамма; 0,142 грамма; 0,204 грамма; 0,153 грамма; 0,128 грамма, а также 1 сверток со смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой, 0,455 грамма, – соответственно).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, заявив о его совершении без участия ФИО2, который не был осведомлен о его (ФИО30) преступной деятельности. Об обстоятельствах дела показал следующее.

Примерно в середине июня 2022 г. он приехал на территорию АДРЕС ИЗЪЯТ и стал зарабатывать, выполняя сезонные полевые работы, однако по прошествии двух месяцев остался без работы. В это время его мать, сообщив о своей болезни, попросила о материальной помощи на лекарства в размере 4 000 рублей. В указанной связи он стал обращаться к знакомым с просьбой одолжить денег, в том числе к его близкому другу – таджику по имени Руслан. В его (ФИО30) присутствии последний позвонил кому-то по телефону и некоторое время разговаривал на русском языке, который он (ФИО30), находясь непродолжительный период времени на территории России, не знал, в связи с чем не понял, о чем говорил Руслан. После этого разговора вместе с Русланом он спустился по АДРЕС ИЗЪЯТ к светофору, где последний велел ему встать за будку у светофора так, чтобы его никто не видел, что он (ФИО30) и сделал. Через некоторое время в то же место подъехал автомобиль «Лада «Гранта», две цифры государственного регистрационного знака которого «2». Руслан сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля и говорил с его водителем на протяжении примерно 10 минут, после чего вышел к нему (ФИО30), а автомобиль уехал. Руслан передал ему 4 000 рублей и потребовал что-либо в залог. На это он передал Руслану свой паспорт гражданина Республики Таджикистан и пообещал возвратить долг после того, как найдет работу. Однако, примерно в середине – в конце июля 2022 г. кто-то позвонил Руслану, после чего тот стал нервничать и потребовал вернуть долг на следующий день, пояснив, что ему срочно нужны деньги. Он (ФИО30) попытался перезанять у других знакомых, однако никто из них не одолжил ему денег. На следующий день Руслан вновь потребовал у него возврата долга, на что он (ФИО30) пояснил, что денег у него нет. На это последний предложил ему работу, пояснив, что направит ему фотоснимок участка местности с координатами: в лесополосе, примерно в 100-150 м от места его (ФИО30) жительства – откуда он должен забрать «одну вещь». Поскольку у него (ФИО30) не было вариантов, он пообещал Руслану забрать эту вещь вечером. Так, в указанном ему месте он обнаружил сверток, размером примерно с шарик для настольного тенниса, подняв который, увидел трех мужчин, впоследствии допрошенных в судебном заседании в рамках настоящего дела в качестве свидетелей: в том числе Свидетель №5 и другие. Догадавшись, что в данном свертке что-то незаконное, он (ФИО30) спрятался. Последние стали его (ФИО30) разыскивать, однако, не обнаружив его, позвонили Руслану, который набрал его (ФИО30) номер. Находясь во взволнованном состоянии, он отключил телефон, а сверток выбросил в том же месте, где и обнаружил. Затем он позвонил Руслану и сообщил о том, что, как он понял, за ним приходили сотрудники полиции. Руслан велел прийти к нему, полагая, что наркотики у него (ФИО30), и по его прибытии спросил, где находится то, что он велел забрать. Он (ФИО30) ответил, что выбросил это, поскольку ему показалось, что рядом сотрудники полиции. На это Руслан сообщил ему, что купил данный сверток, в котором находились наркотики, за 25 000 рублей. На его (ФИО30) вопрос о том, почему Руслан не сообщил об этом раньше, последний заявил, что его (ФИО30) долг увеличился до 30 000 рублей. После этого он (ФИО30) длительное время безуспешно пытался найти работу, чтобы расплатиться с Русланом, однако не смог этого сделать, в том числе по причине того, что его (ФИО30) паспорт находился у Руслана. Примерно ДАТА ИЗЪЯТА в ходе телефонного разговора Руслан вызвал его на встречу, и, когда он (ФИО30) спустился из своей квартиры, спросил о том, где его деньги. На это он (ФИО30) ответил, что не смог найти работу, в связи с чем денег у него нет. Тогда Руслан достал 8 свертков, которые передал ему и сказал, что объяснит, «где надо разложить». На его вопрос о том, что это за свертки, Руслан ответил, что объяснит это позднее; на вопрос о том, не такие же ли это свертки, что было в прошлый раз, Руслан ответил отрицательно. Однако, он (ФИО30) осознавал, что в свертках именно наркотические средства, ему лишь не было известно, какие. Руслан пояснил, что сверки необходимо разложить около домов и детских площадок. Он (ФИО30) пообещал подумать, а утром ДАТА ИЗЪЯТА Руслан вновь позвонил ему, и он согласился разложить свертки. При этом, Руслан пояснил, что необходимо делать фотографии, а, на его (ФИО30) вопрос о том, что ними делать, ответил, чтобы он оставил их у себя, а тот позднее разберется. После этого он подошел к ФИО2, с которым был знаком на протяжении около 1 месяца, и предложил прогуляться, поскольку беспокоился, что привлечет к себе внимание, если будет гулять один. Последний ответил, что на улице холодно, а у него нет верхней одежды, на что он предложил ФИО2 свою верхнюю одежду. Они пришли по месту его (ФИО30) жительства, где он передал ФИО2 свой спортивный костюм, который не подошел по размеру. Тогда он (ФИО30) вышел в другую комнату, где быстро, чтобы ФИО2 не заметил у него что-то запрещенное, переложил из надетой на нем куртки в карман другой куртки свертки, оставив в спешке один из свертков в кармане своей куртки, которую передал ФИО2 Последний сказал, что куртка ему походит, и они направились по АДРЕС ИЗЪЯТ, вниз по дороге. При этом, он (ФИО30) взял в руки телефон и имитировал разговор по телефону, а ФИО2 в это время находился от него на расстоянии примерно 30-40 м. Он (ФИО30) стал разбрасывать свертки и фотографировать их. При этом, описание с указанием адреса закладки он не делал, однако посредством мобильного приложения, скачать которое ему сказал Руслан, на фотографиях появились цифры, по которым возможно определить местонахождение наркотика. При этом, оказалось, что 1 из 8 свертков не хватает. В это время ему позвонил Руслан, который поинтересовался о том, как идут дела, на что он пояснил, что разложил 7 свертков, но не может найти 1, на что Руслан ответил, что ничего страшного в этом нет, и спросил, где он (ФИО30) находится. Он описал место своего нахождения, на что Руслан пообещал перезвонить, чтобы сказать, куда ему необходимо подойти. Он (ФИО30) направился к месту своего жительства, когда примерно в 14 часов ДАТА ИЗЪЯТА его задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что был похищен телефон, в связи с чем им необходимо проверить его телефон. Он возразил, что телефон не похищал, и ничего противоправного не совершал. Сотрудники по коду «на сетчатку глаза» открыли его телефон, где обнаружили фотографии мест, где он разложил наркотики и сказали, что задерживают его в связи с незаконным сбытом наркотических средств. Увидев ФИО2, сотрудники полиции задержали и его. У последнего спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное, на что тот ответил отрицательно. Примерно через 20 минут на автомобиле «Нива» доставили понятых. Сотрудники полиции предложили ФИО2 провести его «личный обыск», на что тот согласился, после чего в кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен сверток, который ранее он (ФИО30) оставил в нем. При этом, ФИО2 заявил, что не знает об этом свертке, и куртка ему не принадлежит. На него (ФИО30) надели наручники и посадили в автомобиль. Сотрудники полиции стали осматривать его телефон. Он не понимал, что происходит, в том числе поскольку вообще не говорил по-русски. Сотрудники полиции показали ему листочек, сказав переписать с него на чистый лист, что он (ФИО30) и сделал, не понимая смысл написанного. С разрешения сотрудников полиции покурить, он (ФИО30) вышел из автомобиля и увидел автомобиль «Нива», на котором привезли понятых. На заднем пассажирском сиденье данного автомобиля находился Руслан и наблюдал за ними. При этом, он (ФИО30) подумал, что Руслана также задержания, однако тот был с сотрудниками полиции. Пригласили понятых. Примерно до 19 часов, когда стемнело, осматривали его (ФИО30) телефон; при этом, ФИО2 задавали вопросы по содержащейся в нем информации. По имевшимся в его (ФИО30) телефоне фотографиям сотрудники полиции обнаружили и изъяли свертки, которые он разложил. При этом, сотрудник полиции сказал им указывать пальцем на землю, однако ФИО2 отказался, и к нему была применена физическая сила и, таким образом, его заставили показывать на землю пальцем. Показывать участки местности, фотоснимков которых в его (ФИО30) телефоне не было, ему не предлагали. Затем его (ФИО30) спросили о месте его жительства, на что он назвал адрес. На предложение осмотреть его квартиру он ответил согласием и вместе с понятыми они проследовали по указанному им адресу, однако в ходе осмотра ничего не обнаружили. На местах составлялись документы, которые понятых подписывали, но читали ли те данные документы, утверждать не может. После этого их доставили в отдел полиции на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где понятые стали отказываться и требовать получить что-то за их участие, что им было обещано. На это сотрудник полиции Свидетель №5 отвел понятого в отдельное место, где дал ему что-то, после чего понятой вернулся веселый и сказал другому понятому, что забрал. Что именно Свидетель №5 передал понятому, он (ФИО30) не видел, в то время как, со слов ФИО2, это был пакет. Затем понятых отпустили, а его и ФИО2 отвезли в здание отдела полиции в АДРЕС ИЗЪЯТ, на первом этаже которого расположен ИВС. При этом, никто из сотрудников полиции не задавал ему (ФИО30) вопросов о том, понимает ли он русский язык, а когда один из сотрудников предложил ему написать объяснение, он (ФИО30) сообщил, что не понимает русскую речь, и ему нужен переводчик, о чем тот сообщил Свидетель №5, в то время как последний ответил, что переводчика не нужно, и тот сотрудник знает, что будет. Противоправные, по его мнению, действия сотрудников полиции в отношении него он не оспаривал, поскольку является неграмотным; причины, по которым он не поручил обжаловать такие действия своему защитнику, пояснить не может. При этом, настаивал, что указанные события имели место именно ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку в тот день он разговаривал со своей матерью по телефону.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, заявив о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств. Об обстоятельствах дела показал, что вечером ДАТА ИЗЪЯТА он был задержан на АДРЕС ИЗЪЯТ совместно со своим знакомым ФИО1 сотрудниками полиции, которые пояснили, что задержали их за распространение наркотиков. Ранее в этот день он вернулся с работы по месту своего жительства в общежитие по АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего к нему домой пришел ФИО1, с которым он был знаком на протяжении 1 месяца, и предложил с ним прогуляться без какой-либо цели. При этом, ФИО1 пояснил ему место, где он собирается гулять, однако, не пояснял, почему именно в этом месте. На это он (ФИО30) ответил, что у него нет верхней одежды, в то время как на улице вечером будет прохладно, на что ФИО1 предложил зайти по месту его жительства, поскольку у него был спортивный костюм, одев который, он (ФИО31) не проверял содержимое его карманов. Во время прогулки, ФИО1 сказал ему идти впереди, а сам в это время на расстоянии примерно 30-40 м от него (ФИО31) разговаривал по телефону, о чем именно – он не слышал. При этом, периодически оборачиваясь на ФИО1, он (ФИО31) видел, как тот что-то делал с землей. После задержания, насколько ему (ФИО31) известно, у ФИО1 был изъят и осмотрен телефон. Была ли в данном телефоне обнаружена информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, ему не известно, как и о том, что ФИО1 совершил преступление. Однако, в ходе осмотров участков местности сотрудники полиции стали требовать от него (ФИО31) показывать на место на земле, на что он задал вопрос, для чего это делать, заявив, что не понимает, в чем дело. Он не знал, что находится на данных участках местности и поэтому отказывался показывать на них. Поэтому, а также поскольку сотрудники полиции опасались, что он и ФИО1 могут скрыться, а также с целью безопасности, на них были надеты наручники. Были ли эти участки местности, сведения о которых имелись в телефоне ФИО1, ему (ФИО31) не известно. В ходе осмотра его участников водил один из сотрудников полиции, который и указывал места, откуда изымались обнаруженные предметы, исходя из данных, обнаруженных в телефоне ФИО1 При этом, в отношении него (ФИО31) сотрудники полиции применили физическую силу: нанесли несколько ударов по телу, потребовав рукой показать на то, что лежит в земле, в связи с чем он был вынужден указывать в ходе осмотра участков местности на землю. После осмотра участков местности, его и ФИО1 доставили в отдел полиции, где он (ФИО31) был досмотрен, в результате чего у него в кармане был обнаружен и изъят сверток, о наличии которого в кармане он ничего не знал. При этом, на момент досмотра он не заявлял сотрудникам полиции о том, что куртка ему не принадлежит, поскольку не говорит по-русски, а их с ФИО1 просьбу предоставить переводчика не выполнили, сказали переписать некий текст в составленный сотрудниками полиции документ. Кроме того, он (ФИО31) также слышал разговор двух сотрудников полиции между собой по поводу переводчика, в ходе которого один из них на вопрос другого о приглашении переводчика пояснил, что для этого нет времени, и второй сотрудник знает, что нужно делать. На стадии предварительного расследования, когда ему (ФИО31) были предоставлены и переводчик, и защитник, он не заявлял о том, что куртка ему не принадлежит, поскольку находился в шоковом состоянии, в связи с чем не знал, как это выразить. Противоправные, по его мнению, действия сотрудников полиции в отношении него он не оспаривал, поскольку является неграмотным; причины, по которым он не поручил обжаловать такие действия своему защитнику, пояснить не может.

Помимо частично признательных показаний подсудимого ФИО1, несмотря на непризание вины подсудимым ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ст. оперуполномоченного ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в Управление поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств метадон и героин бесконтактным способом на территории улиц Жолудева и АДРЕС ИЗЪЯТ. Данная информация была доведена оперативными сотрудниками до руководства, после чего был составлен соответствующий рапорт и вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», к которому были привлечены он (Свидетель №5), а также сотрудники Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №3 и Свидетель №2 Совместно с последним он (Свидетель №5) на одном служебном автомобиле – насколько он помнит, «Лада «Гранта», а иные названные сотрудники – на другом, «Лада «Веста», направились в район АДРЕС ИЗЪЯТ, куда прибыли около 16 часов, и встали таким образом, чтобы наблюдать за данной улицей и примыкающими к ней дачными участками. Спустя некоторое время он (Свидетель №5) и Свидетель №2 заметили, как со стороны частного сектора вышли двое молодых людей азиатской внешности, которые были одеты в темную одежду, на одном из них была синяя куртка. Данные молодые люди подошли к кустарникам, один из них наклонился, другой после этого произвел «фотофиксацию», и они направились дальше от АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону пер. Ногина. После этого Свидетель №3 и ФИО14 пересели в их с Свидетель №2 автомобиль, и они направились следом за данными молодыми людьми, которые двигались по АДРЕС ИЗЪЯТ перекрестком молодой человек в синей куртке наклонился и что-то сделал в грунте, а другой после этого произвел «фотофиксацию». Было принято решение задержать данных молодых людей. Задержание было произведено, когда молодые люди вышли на пер. Ногина. Последние оказали физическое сопротивление, в связи с чем к ним, в том числе к ФИО1, была применена физическая сила, однако удары им не наносились. Им была разъяснена причина задержания. После этого на место задержания прибыл оперуполномоченный ФИО15, который в присутствии понятых после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей произвел личный досмотр каждого из задержанных – подсудимых ФИО1 и ФИО2 В ходе досмотра у последнего, в правом кармане трико, был обнаружен и изъят 1 сверток липкой ленты желто-зеленого цвета, твердый на ощупь; в ходе досмотра ФИО1 – сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. При этом, задержанным на русском языке задавались вопросы, в том числе по личности, на которые они отвечали в соответствии с ними; на вопрос о том, владеют ли подсудимые русским языком, каждый из них заявил, что владеет и в услугам переводчика не нуждается. Данный вопрос, как он (Свидетель №5) полагает, подсудимым был задан тем сотрудником, который проводил досмотры. После задержания подсудимых на место задержания на автомобиле «Нива» подъехал один из сотрудников передать ключи. Руслан, который передвигается на автомобиле «Нива», ему (Свидетель №5) не известен. После досмотра подсудимых он (Свидетель №5) покинул место задержания. Вместе с тем, от других сотрудников ему известно, что ими в ходе осмотра изъятого у ФИО1 телефона была получена информация о местонахождении тайников-закладок, откуда были изъяты 7 свертков. Кроме того, был произведен осмотр места жительства подсудимых, которые на тот момент, насколько ему (Свидетель №5) известно, проживали по одному адресу, однако, в ходе осмотров ничего не было изъято. Никакого давления на подсудимых в ходе проведения указанных мероприятий не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в Управление поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица систематически оборудуют на территории АДРЕС ИЗЪЯТ в районе АДРЕС ИЗЪЯТ и прилегающих к ней улиц тайники-закладки с наркотическими средствами. Данная информация была доведена до сведения руководства Управления, после чего оформлены необходимые документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за соответствующим участком местности, куда оперативные сотрудники прибыли на двух автомобилях «Лада»: «Веста» и «Гранта». На месте проведения ОРМ в тот же день, в районе 16 часов, оперативными сотрудниками, в том числе им (Свидетель №3), были замечены двое молодых людей, которые шли неподалеку друг от друга, после чего один из них наклонился и произвел некие манипуляции в грунте, а другой, который шел за первым, сфотографировал это, после чего молодые люди вышли к пер. Ногина, где один из них вновь наклонился и что-то положил, а второй это сфотографировал. После этого, примерно в 17 часов, данные молодые люди были задержаны. Спустя некоторое время на место задержания были приглашены понятые для проведения личного досмотра задержанных. Всем участвующим лицам были разъяснены суть происходящего, а также их права и обязанности. Задержанным на русском языке задавались вопросы, в том числе по личности, на что те представились как ФИО1 и ФИО2 На иные вопросы последние отвечали на русском языке, в соответствии с формулировкой вопросов, то есть понимали то, о чем их спрашивают. Кроме того, последним был задан вопрос относительно необходимости участия переводчика, на что они по-русски ответили, что переводчик им не нужен, и, насколько он (Свидетель №3) помнит, собственноручно произвели в протоколах о том записи. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят 1 сверток желто-зеленой изоленты, о чем был составлен протокол, который был подписан участвующими лицами, а сверток был упакован в бумажный конверт. У ФИО1 в ходе досмотра был изъят сотовый телефон «Самсунг», насколько он (Свидетель №3) понял, посредством которого до задержания он фотографировал участки местности. Данный телефон был осмотрен. Был ли на телефоне установлен пароль разблокировки, он (Свидетель №3) не помнит, однако, если был, то пароль был предоставлен добровольно. Кроме того, на осмотр телефона было дано добровольное согласие. В ходе осмотра им (Свидетель №3) в телефоне были обнаружены фотоснимки участков местности, а также переписка с неустановленным лицом по поводу адресов участков местности, фотографии которых имелись в телефоне: насколько он помнит, в исходящих сообщениях. Впоследствии в ходе осмотров участков местности, фотографии которых были обнаружены в телефоне, с участием задержанных в его (Свидетель №3) присутствии были обнаружены и изъяты около 7 свертков изоленты желто-зеленого цвета на небольшом расстоянии друг от друга. При этом, задержанные сами указывали на конкретные места тайников, которые сличались с фотографиями из телефона, изъятого у ФИО1 Таким образом, всего в ходе данных мероприятий были обнаружены 8 свертков, упаковка одного из которых по цвету отличалась от остальных: была зеленой, в то время как другие, в том числе изъятый у ФИО2, желто-зеленого цвета. Затем они проследовали по месту жительства задержанных, в ходе осмотра которого ничего не было изъято. Никакого давления на задержанных в ходе названных мероприятий не оказывалось. Насколько он (Свидетель №3) помнит, непосредственно манипуляции со свертками в ходе ОРМ «наблюдение» производил ФИО2, а фотосъемку вел ФИО1 Находился ли на месте задержания автомобиль «Нива», он (Свидетель №3) не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО14, оперуполномоченного ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что в сентябре 2022 г. он наряду с иными оперуполномоченными названного отдела, в том числе Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №2, принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате которых были задержаны подсудимые ФИО1 и ФИО2 На место проведения ОРМ сотрудники прибыли на двух служебных автомобилях, после чего на участке местности, за которым они наблюдали, были замечены двое молодых людей, производивших некие манипуляции с телефоном и землей: один рылся в земле, другой – фотографировал. Спустя некоторое время наблюдения было принято решение о задержании данных молодых людей. Задержание производилось в районе частного сектора на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где было много частных транспортных средств, возможно и автомобиль «Нива». При этом, задержанные оказали сопротивление, в связи с чем к ним была применена физическая сила. Причина задержания была разъяснена. Подсудимым были заданы вопросы об их личности. При этом, последние не заявляли о том, что не понимают оперативных сотрудников, напротив собственноручно дали письменное объяснение, что владеют русским языком и в услугах переводчика не нуждаются. После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО15 после разъяснения участвующим лицам их прав были произведены личные досмотры подсудимых. В ходе досмотров у одного из них был изъят мобильный телефон, у другого – сверток. Затем был осмотрен изъятый мобильный телефон, в котором была обнаружена переписка на русском языке, свидетельствующая о причастности ее участников к незаконному обороту наркотических средств, а также фотографии участков местности с координатами. Затем соответствующие участки местности были осмотрены, где по обнаруженным в телефоне координатам с участием подсудимых, оба их которых указывали конкретные места тайников, были изъяты свертки в количестве 8 шт., неровной формы: округлой, чуть прямоугольной – из изоленты желто-зеленого цвета, твердые на ощупь.

Показаниями свидетеля ФИО15, оперуполномоченного ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что в начале осени 2022 г., в послеобеденное время, ближе к вечеру, в связи с телефонным сообщением начальника отделения о том, что в результате ОРМ «наблюдение» было произведено задержание в районе пер. АДРЕС ИЗЪЯТ, он ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) прибыл по указанному адресу, где произвел личный досмотр задержанных – подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые на момент его прибытия находились в наручниках, а также участвовал с ними в осмотре мест происшествия, где были изъяты закладки. На место задержания после звонка он прибыл в течение получаса на автомобиле «Лада «Веста» в кузове белого цвета. С ним были двое мужчин, фамилии которых он (Лукъянов) не помнит. Последние были приглашены в качестве понятых в непосредственной близости от места задержания. Были ли те знакомы между собой, ему (Лукъянову) не известно, как и то, участвовали ли они ранее в подобных мероприятиях; он (Лукъянов) видел их впервые. На месте задержания из его коллег присутствовали Свидетель №2 и ФИО14, других не помнит. Перед досмотром подсудимым было разъяснено право пользоваться помощью переводчика, но они оба на русском языке заявили, что переводчик им не нужен, поскольку они понимают русскую речь, и, таким образом, осознанно отказались от переводчика; а также – предложено добровольно выдать запрещенные предметы. В ходе досмотра ФИО16 был изъят сверток, у ФИО1 – сотовый телефон. Телефон был осмотрен Свидетель №3, которым в телефоне были обнаружены фотографии. В ходе осмотра участков местности, в указанных подсудимыми конкретных местах, соответствовавших координатам в изъятом телефоне, были изъяты 7 идентичных свертков, 1 из которых отличался от других лишь по цвету. При этом, свертки не вскрывались, на месте изъятия были упакованы и опечатаны, сопровождены пояснительными надписями и направлены на исследование.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА сотрудниками названного отдела Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5, а также им недалеко от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ примерно с 16 часов 30 минут проводилось ОРМ «наблюдение», в результате которого по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств были задержаны подсудимые ФИО1 и ФИО2 Данное ОРМ проводилось, в связи с получением оперативной информации о том, что в районе названного жилого дома и на прилегающей к нему территории систематически оборудуются тайники-закладки с наркотическими средствами. После задержания подсудимым были разъяснены права, в том числе право пользоваться помощью переводчика, от которой они отказались, в том числе письменно, проставив свои подписи в соответствующих графах протоколов личного досмотра, проведенных с участием понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон «Самсунг», в ходе личного досмотра ФИО2 – сверток желто-зеленого цвета, который был упакован. Также были составлены соответствующие протоколы. Кроме того, на месте задержания Свидетель №3 был осмотрен изъятый телефон, где были обнаружены сведения об участках местности, которые также были осмотрены. Был ли телефон оборудован паролем, он (Свидетель №2) не помнит. Во время осмотра телефона все участники названных мероприятий находились в непосредственной близости от Свидетель №3 В ходе осмотров участков местности, сведения о которых были обнаружены в изъятом у ФИО1 телефоне, проведенных с участием подсудимых, которые указывали конкретные места тайников, были изъяты 7 свертков: в желто-зеленой и в зеленой (1) упаковке. Свертки были упакованы. Был составлен соответствующий протокол. Составленные протоколы подписали все участвующие лица. Находился ли на месте проведения названных мероприятий автомобиль «Нива», которым управляет Руслан таджикской национальности, он (Свидетель №2) не помнит.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что в холодное время года, зимой, возможно, в начале ноября 2022 г., к нему на АДРЕС ИЗЪЯТ подошел оперуполномоченный, который предъявил документ и попросил его принять участие в деле. Поскольку он (Свидетель №8) никуда не торопился, на данное предложение он согласился. Кроме него, был приглашен еще один человек, которого он (Свидетель №8) не знает, фамилию его не помнит. Пройдя до места задержания небольшое расстояние, он (Свидетель №8) и второй понятой участвовали в личных досмотрах подсудимых, у одного из которого, из кармана, был изъят сверток, у другого – сотовый телефон «Самсунг». В данном телефоне, который изначально был упакован, сотрудниками полиции впоследствии были обнаружены фотографии с координатами. При этом, перед началом досмотров сотрудником полиции участвующим лицам были разъяснены права; подсудимым был предложен переводчик, однако, те заявили, что переводчик им не нужен, поскольку они хорошо владеют русским языком. Вместе с тем, они отвечали на вопросы, которые им задавались сотрудниками полиции, в том числе по личности, их ответы соответствовали вопросам. Кроме того, он (Свидетель №8) и второй понятой участвовали совместно с подсудимыми в осмотрах участков местности в районе улиц Жолудева и Мечетинская, а также пер. Ногина, где были обнаружены 7 закладок, в том числе под камнями, конкретное местонахождение которых указывали подсудимые; кроме того, в ходе осмотров сотрудники полиции смотрели в телефон с фотографиями. При этом, свертки были изъяты во всех местах, которые были осмотрены; свертки были упакованы. Все изъятые свертки: и в ходе личного досмотра одного из подсудимых, и в ходе осмотра участков местности – были одного цвета: желто-зеленого. По данным фактам сотрудниками полиции были составлены протоколы, с их содержанием он (Свидетель №8) ознакомился путем личного прочтения, и оно соответствовало действительности. Данные протоколы были им подписаны. При этом, при проведении названных мероприятий он (Свидетель №8) не находился в состоянии опьянения, был трезв. Автомобили, находившиеся в месте, где проводились описанные им мероприятия, он не разглядывал, в связи с чем не знает, был ли там автомобиль «Нива». После указанных событий он ни в каких мероприятиях участия не принимал, сотрудники полиции по данному делу его не вызывали, в том числе он не допрашивался по данным событиям следователем.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №8, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА, он находился в АДРЕС ИЗЪЯТ, неподалеку от ул. им. Жолудева, где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде так, чтобы он мог с ним ознакомиться. Далее сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в проведении личного досмотра задержанных граждан и осмотров мест происшествий, на что он согласился, так как у него было свободное время. Далее они совместно с сотрудником полиции проследовал к дому 2 по пер. Ногина АДРЕС ИЗЪЯТ, где ему, а также другому участвующему лицу представили ранее ему неизвестного задержанного ФИО2, перед проведением личного досмотра которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ и право на переводчика, от которого ФИО2 отказался, пояснив, что русским языком владеет. Так, в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен один сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, твердый на ощупь, который был изъят, упакован и опечатан в бумажный конверт, сопровожденный подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписался он (Свидетель №8) и все участвующие лица. Далее ему, а также другому участвующему лицу представили ранее ему неизвестного задержанного ФИО1, перед проведением личного досмотра которого всем участвующим лицам были разъяснены аналогичные права и обязанности, в том числе право на переводчика, от которого ФИО1 отказался, пояснив, что русским языком владеет. Так, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане надетых на нем штанов был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета, имей которого был правильно записан сотрудником полиции в протоколе личного досмотра, который был изъят и упакован аналогичным способом. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции также был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписался он (Петрюкин) и все участвующие лица. После этого, как он понял, сотрудник полиции осмотрел изъятый сотовый телефон, где были обнаружены фотографии с местами тайников с наркотиками. Далее сотрудник полиции пояснил, что необходимо произвести осмотры мест происшествий, где ранее ФИО2 и ФИО1 оборудовали тайники-закладки с наркотиком с целью дальнейшего сбыта неизвестным лицам. Далее все участвующие лица прошли на участок местности, расположенный примерно в 30 м от АДРЕС ИЗЪЯТ проведением осмотров мест происшествий всем участвующим лицам, в том числе ФИО2 и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ и право на переводчика, от которого ФИО2 и ФИО1 отказались, пояснив, что русским языком владеют. После чего в ходе проведения осмотра участков местности, а именно: примерно в 30 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 40 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 50 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 35 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 80 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 55 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 25 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 28 м от АДРЕС ИЗЪЯТ – координаты которых были правильно указаны сотрудником полиции в протоколе осмотра, были обнаружены 7 свертков, обмотанных изоляционной лентой желто-зеленого цвета, твердые на ощупь, и 1 сверток, обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета, твердый на ощупь, которые были изъяты и упакованы по отдельности в бумажные конверты аналогичным вышеуказанному способом. По окончанию осмотров сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписался он и все участвующие лица. После чего сотрудник полиции пояснил, что необходимо будет проехать по месту жительства ФИО2 и ФИО1 для проведения осмотра расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комн. 112, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружено и не изъято. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписался он и все участвующие лица. (т. 2 л.д. 74-76).

Оглашенные его показания свидетель Свидетель №8 подтвердил, указав, что они даны и подписаны им, в то время как возникшие противоречия, в том числе в части даты событий, объяснил давностью событий. При этом, заявил, что подписать документ, в составлении которого он не принимал участия, он не мог.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в начале сентября 2022 г., точную дату не помнит, он был приглашен оперативным сотрудником, который представился, предъявив свое удостоверение, в качестве понятого для участия в личном досмотре задержанных, у одного из которых в его (Свидетель №7) присутствии был изъят сверток в синей изоленте, у другого – телефон-андроид в корпусе темного цвета. Перед началом досмотров, проводившихся в районе АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в том числе задержанным, которые были в наручниках, – право пользоваться помощью переводчика, от которой они отказались. Сначала был изъят сверток, потом телефон. В том числе, телефон был сразу упакован. Затем в его (Свидетель №7) присутствии были осмотрены участки местности на территории АДРЕС ИЗЪЯТ: АДРЕС ИЗЪЯТ – на которых были оборудованы тайники-закладки с наркотическими средства, откуда были изъяты 5 или 7 свертков в желто-зеленой изоленте. При этом, в ходе осмотров задержанные, которые шли первыми, добровольно, без какого-либо давления, называли и указывали места, где были заложены закладки. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны в конверты: каждый отдельно. Кроме того, он присутствовал при «обыске» по адресу: Дегтярева, 51, где ничего не было изъято. По данный фактам были составлены протоколы, которые были подписаны, в том числе им (Свидетель №7). Кроме того, в указанных мероприятиях участие принимал еще один мужчина в качестве понятого, которого он (Свидетель №7) ранее не знает. Какие автомобили находились на мете проведения названных мероприятий, он не помнит. Один из протоколов был подписан в Отделе. При этом, сотрудник полиции Свидетель №5 ему (Свидетель №7) ничего для употребления не передавал. Для допроса его впоследствии следователь не вызывал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, об обстоятельствах его участия в проведении сотрудниками ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, аналогичные оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №8

Оглашенные его показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме, указав, что они даны и подписаны им, в то время как возникшие противоречия объяснил давностью событий. При этом, заявил, что никто ему не привозил подписать протокол его допроса, данный протокол он подписал по окончании допроса следователем. Вместе с тем показал, что в его присутствии изъятые свертки не вскрывались. Согласился на участие в данных мероприятиях, поскольку посчитал это своим гражданским долгом, какого-либо вознаграждения за участие ему не обещалось и не передавалось.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника отделения 2 ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1 от ДАТА ИЗЪЯТА о получении оперативной информации о том, что у АДРЕС ИЗЪЯТ неустановленные лица систематически оборудуют тайники-закладки с наркотическими средствами, в связи с чем целесообразно проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за названным домом и прилегающей территорией (т. 1 л.д. 18).

Актом от ДАТА ИЗЪЯТА оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности в районе АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ, проведенного начальником ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1 с участием оперуполномоченных названного отдела Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14 и Свидетель №5 указанного числа в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 25 минут, в соответствии со ст.ст. 5, 13, 15 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании рапорта от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденного начальником полиции У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно акту, примерно в 16 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА, участники названного ОРМ, на двух служебных автомобилях, оборудованных государственными регистрационными знаками оперативного прикрытия, прибыли к дому АДРЕС ИЗЪЯТ и припарковали автомобили так, чтобы участники ОРМ, находясь в автомобилях, имели возможность наблюдать названное строение, прилегающую к нему территорию, а также лиц и транспортные средства, в случае их появления в указанном месте. Примерно в 16 часов 45 минут Свидетель №2 и Свидетель №5 заметили двух молодых людей азиатской внешности: первый худощавого телосложения, на вид около 25 лет, с черной бородой, одет в темную куртку с белой надписью впереди, темно-серые джинсы и черно-белые кроссовки, второй худощавого телосложения, на вид 20 лет, одет в синюю куртку с черной вставкой, черные спортивные штаны и черные кроссовки с белыми и красными вставками, которые прошли вдоль АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ к кустам; при этом, в руках первого молодого человека находился мобильный телефон. Второй молодой человек, наклонился к земле и, достав что-то из кармана, произвел манипуляции в грунте, в то время как первый молодой человек, стоя немного позади второго, оглянулся по сторонам и направил телефон на то место, куда наклонился второй, как будто производя фотографирование; после чего оба молодых человека свернули с дороги и направились по тропике в кусты у дороги, скрывшись из видимости проводивших наблюдение. Было принято решение продолжить наблюдение за указанными молодыми людьми, в связи с чем Свидетель №3 и ФИО14 пересели в автомобиль к Свидетель №2 и Свидетель №5, который проследовал по дороге вдоль кустов, куда зашли два вышеназванных молодых человека, в то время как ФИО17 остался в автомобиле наблюдать за домом 9А по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО14, двигаясь на автомобиле по АДРЕС ИЗЪЯТ, увидели двух указанных ранее молодых людей и, продолжив за ними наблюдение, двигались так, чтобы оставаться незамеченными. Молодые люди, за которыми они вели наблюдение, также двигались по АДРЕС ИЗЪЯТ; и, подойдя к торчащему из грунта металлическому столбику, второй молодой человек извлек что-то из кармана надетых на нем спортивных штанов, наклонился к земле и произвел манипуляции в грунте, после чего первый молодой человек, стоя позади второго, направил находившийся в его руках телефон на то место, куда наклонился второй, как будто производя фотографирование, после чего убрал телефон в карман; и оба они продолжили движение вдоль АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении пер. Ногина. В этот момент было принято решение о задержании названных лиц, которые были задержаны примерно в 17 часов 25минут у АДРЕС ИЗЪЯТ по пер. Ногина. При этом, в ходе задержания, несмотря на то обстоятельство, что сотрудники полиции представились задержанным и предъявили свои служебные удостоверения, последние оказали сопротивление, в связи с чем в отношении них была применена физическая сила, а также специальные средства, ограничивающие движения – наручники. Задержанными, которым было разъяснено, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, оказались ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец Республики Таджикистан, проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТомн.112, и ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженец Республики Таджикистан, проживающий по адресжу: АДРЕС ИЗЪЯТ112. На этом проведение ОРМ «наблюдение» было окончено. (т. 1 л.д. 20-21).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА ИЗЪЯТА, КУСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому указанного числа, примерно в 17 часов 25 минут, сотрудниками ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в целях проверки оперативно-значимой информации проведено ОРМ «наблюдение», в результате которого у АДРЕС ИЗЪЯТ по пер. Ногина АДРЕС ИЗЪЯТ по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств задержаны ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (т. 1 л.д. 8).

        Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, их изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому указанного числа в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут оперуполномоченным ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №6 в присутствии понятых Свидетель №7 и ФИО18 с участием оперуполномоченных Свидетель №2 и Свидетель №3 у АДРЕС ИЗЪЯТ по пер. Ногина АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе личного досмотра ФИО2, в том числе обнаружен и изъят из правого кармана надетых на последнем штанов 1 сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, твердый на ощупь, который был упакован и опечатан в бумажный конверт, сопровожденный пояснительной надписью и подписями участвовавших в досмотре лиц (т.1 л.д. 22-25).

    Справкой об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА и заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которых изъятое ДАТА ИЗЪЯТА в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. Ногина, 2, вещество, массой 0,142 грамма, является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; в процессе каждого исследования израсходовано по 0,030 грамма от объекта, поступившего на исследование (т. 1 л.д. 28-29, 182-186).

        Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящихся при физическом лице, их изъятия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому указанного числа в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут оперуполномоченным ОНК УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №6 в присутствии понятых Свидетель №7 и ФИО18 с участием оперуполномоченных Свидетель №2 и Свидетель №3 у АДРЕС ИЗЪЯТ по пер. Ногина АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе личного досмотра ФИО1, в том числе обнаружен и изъят из левого кармана надетых на последнем штанов сотовый телефон «Самсунг», имей номера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/01 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/01 который был упакован и опечатан в бумажный конверт, сопровожденный пояснительной надписью и подписями участвовавших в досмотре лиц (т. 1 л.д. 30-33).

        Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «Самсунг «ФИО28 213», в корпусе темного цвета, имей номера которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/01 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/01, абонентский номер установленной в нем сим-карты 999-405-51-09, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пер. Ногина, 2; в ходе проведенного оперуполномоченным Свидетель №3 в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут осмотра телефона в протоколе зафиксировано содержание обнаруженной после введения сообщенного ФИО1 графического ключа «2>5>4>7>8», оперативно-значимой информации, а именно наличие в «Галерее», в разделе «изображения» 8 фотографий с различными участками местности, поверх которых нанесены географические координаты, а также пометки в виде красного креста; в мессенджере «Вотсап Бизнес» – переписка с пользователем,      ник-нейм      которого      «Б»,      абонентский      номер     + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следующего содержания: исходящие сообщения (справа) в 16.56 «Привет», в 16.57 фото с участком местности, поверх которого нанесены географические координаты, а также «Возьми» и «Ето проба»; входящее сообщение (слева) в 17.19 и 17.20 «Хорошо» и «Подниму на пишу тебе за качество»; при этом, в протоколе отмечено, что время, установленное в телефоне, действительному не соответствует; по окончании осмотра телефон упакован и опечатан совместно с первоначальной упаковкой в бумажный конверт, сопровожденный пояснительной надписью и подписью Свидетель №3 (т. 1 л.д. 35-48).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому указанного числа в ходе проведенного оперуполномоченным ФИО14 с участием понятых Свидетель №8 и Свидетель №7 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 45 минут осмотра территории АДРЕС ИЗЪЯТ по географическим координатам 48.803347 и 44.582322 (в 30 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ), 48.80366 и 44.582436 (в 40 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ), 48.803527 и 44.583375 (в 50 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ), 48.803474 и 44.584658 (в 35 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ), 48.803255 и 44.58561 (в 80 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ), 48.802956 и 44.585183 (в 55 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ), 48.804139 и 44.585113 (в 25 м от АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ), 48.804544 и 44. 588548 (в 28 м от АДРЕС ИЗЪЯТ): в грунте, в том числе под травой, под камнем, у камней – были изъяты по 1 свертку (всего 8) изоленты желто-зеленого и зеленого цветов (зеленого цвета по координатам 48.802956 и 44.585183), твердые на ощупь; при этом, участвовавшие в осмотре ФИО1 и ФИО2 зафиксированы на фототаблице совместно с понятыми Свидетель №7 и ФИО18 в момент указания ими (ФИО30 и ФИО31) на конкретные места на осматриваемой территории руками (указательными пальцами) (т.1 л.д. 49-70).

    Справкой об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА и заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которых представленные на исследование вещества: массой 0,210 грамма, 0,100 грамма, 0,162 грамма, 0,142 грамма, 0,204 грамма, 0,153 грамма и 0,128 грамма (изъятое в ходе осмотра места происшествия ДАТА ИЗЪЯТА на территории АДРЕС ИЗЪЯТ по географическим координатам 48.803347 и 44.582322, 48.80366 и 44.582436, 48.803527 и 44.583375, 48.803474 и 44.584658, 48.803255 и 44.58561, 48.804139 и 44.585113, 48.804544 и 44. 588548) является смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин); массой 0,455 грамма (изъятое в ходе осмотра места происшествия ДАТА ИЗЪЯТА на территории АДРЕС ИЗЪЯТ по географическим координатам 48.802956 и 44.585183) – является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин – наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; в процессе каждого исследования израсходовано по 0,030 грамма от каждого объекта, поступившего на исследование (т. 1 л.д. 75-77, 172-176).

    Протокол осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому объектами осмотра являются, в том числе «фасовочный» пакет с 8 конвертами со смесями, содержащими метадон (фенадон, долофин); а также диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин; бумажный конверт со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин); бумажные конверты с фрагментами лепкой ленты из полимерного материала желтого и зеленого цветов; бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью от имени Свидетель №3 о содержимом конверта: «мобильным телефоном «Samsung Galaxy A21s» в корпусе темного цвета, обнаруженный и изъятый в ходе …личного досмотра … ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА г.р., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, переулок Ногина АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА. Imei: 1) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 2) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ…»; в ходе осмотра в протоколе зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки осматриваемых предметов, а также иная имеющая значение для дела информация; в том числе, в протоколе зафиксировано, что при визуальном осмотре последнего конверта нарушений целостности упаковки и свободного доступа к объектам не выявлено, при вскрытии в конверте обнаружены белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями (первоначальная упаковка) и мобильный телефон «Самсунг «Гэлакси A21s» в корпусе темного цвета, задняя панель которого – темно-синего цвета, на корпусе имеются потертости; при включении телефона на его экране обнаружена фотография двоих молодых людей: на переднем плане ФИО1; после введения графического пароля «2-5-4-7-8», обнаружено, что установленные на телефоне время и дата не соответствуют действительному; в разделе «настройки» обнаружены сведения об абонентском номере сим-карты, установленной в телефоне: + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также об имей номерах телефона: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (гнездо 1), ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (гнездо 2); в разделе «Галерея», в папке «Изображения» обнаружены 8 фотографий, на которых зафиксированы участки местности с пометками в виде красного крестика и с указанием географических координат; в приложении «Вотсап» обнаружена переписка с пользователем, ник-нейм которого «Б», абонентский номер     + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, следующего содержания: исходящие сообщения (справа) в 16.56 «Привет», в 16.57 фото участка местности с отметкой в виде красного креста и указанием географических координат: 48.802956, 44.585183 – при введении которых в приложение «2ГИС» установлено, что участок местности с данными координатами расположен у АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 2 л.д. 10-33).

Для определения психического состояния ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия в отношении последних были проведены амбулаторные судебно-психиатрическая комиссионные экспертизы, согласно заключениям экспертов которых ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА:

- ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения инкриминируемых ему противоправных действий, «в ходе производства по уголовному делу» и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в период совершения инкриминируемых ему противоправных действий признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, во времени и в пространстве, в окружающих лицах, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранил о том времени воспоминания, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; поскольку признаков психических расстройств у ФИО1 не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; признаков «наркомании», «алкоголизма» у ФИО1 не выявлено; поскольку психических расстройств у ФИО1 не выявлено, по своему психическому состоянию, он способен к участию в следственных действиях (т. 1 л.д. 147-148);

- ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями; в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не обнаруживает; по своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) либо алкоголя (хронический алкоголизм) не обнаруживает; по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 154-155).

Учитывая указанные заключения экспертов, оснований не доверять которым не имеется, ввиду производства экспертиз комиссиями квалифицированных экспертов соответствующего государственного медицинского учреждения и согласованности его содержания с требованиями закона, принимая во внимание поведение ФИО1 и ФИО2 до, в момент и после совершения преступления, в том числе в ходе рассмотрения уголовного дела, не вызвавшее у суда сомнений в их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми.

        Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимых, возникшие в ходе их исследования противоречия были устранены в ходе судебного следствия, в то время как иных существенных противоречий не содержат, а, кроме того, данные доказательства получены в установленном порядке без нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса.

При этом, суд учитывает, что личный досмотр подсудимых и осмотры мест происшествия, в ходе которых с участков местности изъяты свертки с наркотическим средством, произведены сотрудниками ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ правомерно, а такие действия последних не противоречат положениям Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствуют положениям Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ «О полиции» и УПК РФ.

Так, согласно положениям ст.ст. 1 и 2 Закона № 144-ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА, оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств; задачами такой деятельности, наряду с иными указанными в названном законе, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

К числу оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении названной выше деятельности, статья 6 названного Закона относит, в том числе наблюдение (п. 6), а также опрос, обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности.

Среди оснований для производства оперативно-розыскных мероприятий статья 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит указание на сведения, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, …, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Наличие такой информации следует как из показаний оперативных сотрудников ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве свидетелей, так и материалов уголовного дела, содержащих как соответствующий рапорт, так и постановление о проведении названного ОРМ, согласованное с надлежащим должностным лицом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 1 и 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 3-ФЗ «О полиции», таковая предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности; основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, на органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции возлагается, в том числе выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.

При этом, в силу ст. 176 УПК РФ, осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в том числе осмотр места происшествия и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, являясь сотрудниками полиции, оперативные сотрудники ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ вправе осуществлять как производство по делам об административных правонарушений, включая принятие предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, среди которых личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, так и осуществление уголовно-процессуальной деятельности; в том числе полномочны, получив сообщение о совершенном или подготавливаемом преступлении, фактически приступить к осуществлению предусмотренной УПК РФ деятельности, а именно к производству неотложных следственных действий, осуществление которых возможно, в том числе до возбуждения уголовного дела.

Учитывая изложенное, производство оперативными сотрудниками ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА после задержания и личного досмотра подсудимых и получения при этом информации о возможной их причастности к незаконной деятельности в области оборота наркотических средств, осмотров, в том числе мест происшествия, где возможно нахождение свидетельств такой деятельности, до регистрации данного сообщения требованиям закона не противоречит. При этом, действия оперативных сотрудников были направлены на проверку и получение сведений о совершении преступлений, выявление причастных лиц, пресечение и раскрытие преступной деятельности.

Сама процедура производства личного досмотра и осмотров, в том числе мест происшествия также соблюдена: таковые проведены в присутствии двух понятых с оформлением соответствующих протоколов, с содержанием которых участвующие лица были ознакомлены и каких-либо замечаний не имели; при этом, до начала производства досмотров, как понятым, так и подсудимым были разъяснены процессуальные права: не свидетельствовать против себя, в соответствии со ст. 51 Конституцией Российской Федерации, приносить жалобы, а также пользоваться услугами защитника, что последние подтвердили своими подписями в соответствующих графах протоколов, в то время как заявлений об обеспечении помощью защитника не имели.

При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимых о нарушении их прав пользоваться помощью переводчика при производстве названных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку русским языком последние фактически не владеют.

Так, из показания допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения: как оперативных сотрудников, так и понятых – следует, что данное право было разъяснено подсудимым, однако последние заявили, что в помощи переводчика не нуждаются. Указанное также подтверждается подписями подсудимых в соответствующих графах протоколов личного досмотра, происхождение которых (их производство подсудимыми) стороной защиты не оспорена.

Вместе с тем, суд учитывает, что из показаний обоих подсудимых в судебном заседании следует, что на территорию Российской Федерации последние въехали задолго до событий настоящего дела, официально, для осуществления трудовой деятельности, для чего оформляли патенты и сдавали экзамен на знание русского языка, длительное время проживали на территории Российской Федерации и осуществляли, в том числе официальную трудовую деятельность. Кроме того, из показаний всех допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что подсудимые на вопросы оперативных сотрудников, в том числе по их личности, отвечали на русском языке в соответствии с заданными вопросами. Более того, сами подсудимые в ходе дачи показаний в судебном заседании сообщали сведения относительно содержания пояснений сотрудников полиции о причинах их задержания и применения наручников, о необходимости и причинах такой необходимости осмотра телефона ФИО1, а также адресованных им вопросов оперативных сотрудников, в том числе о наличии при них запрещенных предметов, об адресе их места жительства, и ответов друг друга на данные вопросы, содержания, якобы, имевшего место между оперативными сотрудниками разговора относительно участия переводчика, и, якобы, имевшего место между оперативным сотрудником и понятым разговора о вознаграждении за участие в мероприятиях.

Указанное подтверждает то обстоятельство, что подсудимые на момент производства в отношении них процессуальных действий в достаточной степени владели русским языком, чтобы осознанно и добровольно отказаться от помощи переводчика, а также понимать суть производимых в отношении них процессуальных действий, а также осознанно участвовать в производстве соответствующих процессуальных действий.

Организация производства процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по настоящему делу после регистрации ДАТА ИЗЪЯТА рапорта об обнаружении признаков преступления в ФИО29 МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поручена соответствующей резолюцией начальника У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА начальнику ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и проведена, в том числе посредством производства осмотров мест происшествия и предмета (телефона), подчиненными ему сотрудниками, с соблюдением процессуальных требований (включая наличие понятых при осмотрах мест происшествия и производство фотофиксации осмотра телефона, а также составление соответствующих протоколов, подписанных участвующими лицами), в связи с чем оснований для признания таких протоколов, а также документов об исследовании и осмотре изъятых предметов, самих предметов недопустимыми доказательствами не имеется.

При этом, факт, ход и результаты проведенных личных досмотров и осмотров мест происшествия были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей: как оперативных сотрудников ОНК У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, так и понятых, показавших, что содержание протоколов личных досмотров и осмотров мест происшествия соответствует действительности (в них верно отражены их ход и результаты: в том числе факт изъятия указанных в протоколах предметов, включая свертков в ходе осмотров мест происшествия с конкретных указанных подсудимыми мест, их упаковка и опечатывание, а также подписание упаковки участвующими лицами), а также, что протоколы подписаны участвующими лицами после ознакомления с их содержанием в отсутствие каких-либо замечаний.

Показания названными свидетелями даны после разъяснения им процессуальных прав, положений закона о возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу, а также – ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в то время как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, в том числе наличия у них повода для оговора подсудимых, в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю и в суд на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела и подтверждены результатами судебного разбирательства.

Осмотр телефона ФИО1 наряду с иными изъятыми предметами также проведен следователем, в соответствии со ст. 170 УПК РФ, с применением средств фотофиксации; при этом, установленные в ходе обоих осмотров сведения друг другу не противоречат; в то время как принадлежность осмотренного телефона ФИО1, наличие в данном телефоне установленной и зафиксированной в протоколах в ходе произведенных осмотров информации, как и его авторство соответствующих фотоснимков, стороной защиты не оспорено.

Каких-либо нарушений при исследовании изъятых веществ не допущено. Так, исследования проведены квалифицированными экспертами соответствующего государственного экспертного учреждения. При этом, экспертизы проведены на основании постановлений следователя в рамках производства им предварительного расследования по настоящему уголовному делу при своевременном уведомлении стороны защиты о назначении экспертиз после разъяснения экспертам ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертами даны ответы по всем поставленным перед ними вопросам, имеющим значение для разрешения уголовного дела, которые (ответы) какой-либо неясности или неполноты, а также противоречий не содержат, сомнений в обоснованности не вызывают: содержат научное обоснование выводов и сведения о примененных в ходе их проведения методов исследования; соответствие использованного при проведении исследований вещества оборудования установленным требованиям и его исправность стороной защиты не оспорена.

Вместе с тем, суд учитывает, что требований к проведению оперативными сотрудниками на месте обнаружения изъятых веществ их предварительного анализа с целью установления вида вещества и его взвешивание закон не предусматривает; такие действия проведены в рамках «предварительного», до проведения экспертиз, исследования экспертами, к которым вещество поступило в упакованном и опечатанном в месте изъятия виде, что стороной защиты не оспорено; при этом, из соответствующих справок об исследовании усматривается, что целостность упаковки объектов исследования к моменту его проведения не нарушена, после исследования объекты были упакованы в новую упаковку, целостность которой, как следует из заключений экспертиз, к моменту их проведений также не нарушена.

Таким образом, оснований сомневаться, что исследования проведены именно в отношении изъятых в ходе осмотров мест происшествия в рамках настоящего дела веществ, как и в результатах исследований, не имеется.

При этом, суд учитывает, что их показаний допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников усматривается, что соответствующая оперативная информация поступила в ОКН У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий составлены указанного числа, оперативные сотрудники и понятые показали, что таковые проведены ДАТА ИЗЪЯТА, которым датированы протоколы по результатам соответствующих оперативных мероприятий; в то время как каких-либо доказательств, объективно подтверждающих, что подсудимые были задержаны ДАТА ИЗЪЯТА, и, таким образом, опровергающих сведения о времени (дате) задержания подсудимых и производстве в отношении них и с их участием оперативно-розыскных мероприятий, стороной защиты не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

В своей совокупности данные доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела: вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления с неустановленным лицом, с которым они распределили роли в его совершении, после чего, согласно отведенной им роли, совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере а именно, получив от неустановленного лица с указанной целью, партию наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,455 грамма, а также смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), включенных в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, при этом, названный размер метадона постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, отнесен к категории крупного, часть которых разместили для последующего сбыта потребителям наркотических средств в тайниках, не успев довести соответствующую информацию до сведения вышеназванного неустановленного лица, поскольку были задержаны, а наркотическое средство из указанных тайников, а также хранившаяся у ФИО2 с целью дальнейшего сбыта другая часть наркотического средства были изъяты в ходе личного досмотра последнего и осмотров мест происшествия, в связи с чем он, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам.

При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимых о непричастности ФИО2 к совершению ФИО1 названного преступления, случайности нахождения при ФИО2 оставленного ФИО1 в переданной им ФИО2 куртке свертка с наркотиком, и неосведомленности последнего о преступной деятельности ФИО1, который самостоятельно, не ставя об этом в известность ФИО2, в ходе прогулки с ним, стараясь быть им незамеченным, бросал на землю свертки с наркотиком и фотографировал их, поскольку таковые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний оперативных сотрудников следует, что подсудимые в ходе проведения в отношении них ОРМ «наблюдения» действовали совместно и согласованно: шли на небольшом расстоянии друг от друга, один из них – ФИО2 – наклонялся к земле, где производил некие манипуляции, оборудуя тайники, второй – ФИО1 – их фотографировал; кроме того, из показаний оперативных сотрудников и понятых следует, что в ходе осмотра места происшествия к конкретным местам оборудованных тайников подсудимые шли первыми и, в том числе ФИО2 указывал на них, что также зафиксировано на фототаблице к соответствующему протоколу, то есть был осведомлен о местах их расположения. При этом, из протокола осмотра места происшествия следует, что часть свертков была изъята из-под камней и сухой травы, то есть они были именно сокрыты в тайники, а не просто брошены на поверхность земли. Более того, из протокола личного досмотра ФИО19 и соответствующих показаний свидетелей следует, что сверток был изъят из кармана надетых на нем штанов (а не куртки, в то время как подсудимый ФИО1 показал, что его спортивный костюм ФИО2 не подошел по размеру, в связи с чем он передал ему куртку, из кармана которой, якобы, в спешке он не забрал 1 сверток).

Мотивы, по которым суд основывает свои выводы о виновности подсудимых на указанных доказательствах, приведены выше.

Вместе с тем, суд учитывает, что неправомерные, по мнению подсудимых, действия сотрудников полиции, связанные как с нарушением их права пользоваться помощью переводчика при проведении в отношении них первоначальных процессуальных действий, так и с оказанием на ФИО2 давления в ходе проведения осмотра места происшествия, не были обжалованы стороной защиты, в том числе на стадии судебного разбирательства дела, что наряду с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что какого-либо давления на подсудимых оперативными сотрудниками не оказывалось, подсудимые, в том числе в ходе осмотра места происшествия, действовали добровольно, свидетельствует о необоснованности данных доводов.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого ФИО2 как попытку избежать ответственность за совершенное преступление, в то время как показания подсудимого ФИО1 в указанной части – как попытку оказать ему содействие в этом.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые являются совершеннолетними, гражданами Республики Таджикистан, на территории которой зарегистрированы по месту жительства, в то время как на территории Российской Федерации регистрации не имеют, на момент задержания фактически проживал на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется как лица, жалобы на которые со стороны соседского окружения не поступали; холосты, несовершеннолетних детей не имеют; вместе с тем ФИО1, имеет мать, которая, с его слов, достигла пенсионного возраста, однако получателем пенсии не является, в связи с чем на момент задержания он оказывал ей материальную помощь; ФИО2 имеет родителей: отца пенсионного возраста, являющегося получателем соответствующих выплат, и мать-домохозяйку; ФИО1 имеет тяжелые заболевания органов дыхания и мочевыделительной системы, требующее постоянных наблюдения и лечения, вместе с тем, оба подсудимые трудоспособны, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, официально не трудоустроены и не имеют постоянного официального дохода; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, какими-либо психическими заболеваниями или расстройствами не страдают; к административной ответственности не привлекались, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие престарелых родителей, подсудимому ФИО1, кроме того – признание им своей вины (частичное) в ходе судебного разбирательства дела и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, оказание ей материальной помощи; а также обоим подсудимым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию совершенного ими преступления, что заключается в добровольных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с оперативными сотрудниками, выразившихся в предоставлении ФИО1 доступа к содержащейся на его телефоне имеющей соответствующее значение информации (предоставление графического кода блокировки экрана и даче согласия на его осмотр), а также в активном участии обоих подсудимых в ходе осмотров места происшествия, а именно указании конкретных мест оборудованных им тайников-закладок с наркотическими средствами, откуда таковые были изъяты, и в даче согласия на осмотр места жительства.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, включая отсутствие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает, что достижение установленных законом целей в отношении подсудимых возможно только путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

В связи с совершением ФИО1 и ФИО2 покушения на преступление, а также наличием предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего их наказание обстоятельства, и отсутствием отягчающих, при определении срока назначаемого подсудимым наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых таковое не может превышать 10 лет лишения свободы.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 и ФИО2 в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом, судом установлены и иные смягчающие их наказание обстоятельства, не явившиеся основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимым подлежит назначению ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, его повышенной общественной опасности как связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 впервые совершено особо тяжкое преступление и, таким образом, ранее они не отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое наказание в виде лишения свободы им подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание установленные фактические обстоятельства дела, личность виновных, а также вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности скрыться от суда, и считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При этом, время содержания подсудимых под стражей, в том числе в порядке ст. 91 УПК РФ, с момента их фактического задержания (и на период проведения оперативных мероприятий), подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решая, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд принимает во внимание, что они могут иметь значение при расследовании выделенного уголовного дела в отношении соисполнителя инкриминированного ФИО1 и ФИО2 преступления, в связи с чем считает необходимым хранить их (вещественные доказательства) в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ их до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 9 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Засчитать ФИО1 и ФИО2 в срок лишения свободы время их содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: «фасовочный» пакет, внутри которого 8 конвертов со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), и смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин; бумажный конверт со смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин); «фасовочный» пакет, внутри которого находятся 6 конвертов со смывами с левой и правой рук и контрольными образцами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2; бумажные конверты с первоначальной упаковкой наркотическим средствам; бумажный конверт с мобильным телефоном ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» – хранить в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенному (из уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора на родном языке, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                         И.Г. Струк