Решение по делу № 2-545/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-545/2021

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2021-000845-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Касаткиной Л.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с указанным иском к Касаткиной Л.Г. Требования мотивированы тем, что 05.10.2018 межу сторонами был заключен кредитный договор № 4573-А-06-18, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 063 829,79 руб. для приобретения автотранспортного средства на срок до 05.10.2022. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 06.11.2018, установлена в размере 29,9% процентов годовых, действующая с 07.11.2018 по настоящее время, установлена в размере 17,9% годовых. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Хундай Гранд Санта Фе, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. По состоянию на 20.05.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 612 503,03 руб. из них: 587 754,91 руб. – задолженность по основному долгу; 21 384,2 руб. – сумма долга по уплате процентов; 1 300,34 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1 329,4 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 734,18 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретенного за счет кредита. В соответствии индивидуальными условиями договора, установлена залоговая стоимость автомобиля – 1 800 000 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 в размере 612 503,03 руб.; взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.05.2020 по дату фактического расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Хундай Гранд Санта Фе, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Экспобанк» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Касаткина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в предварительное судебное заседание и судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 05.10.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № 4573-А-06-18, по условиям которого банк предоставил ответчику Касаткиной Л.Г. под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» кредит в сумме 1 063 829,79 руб. на срок до 05.10.2022. В соответствии с индивидуальными условиями договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 06.11.2018 - 29,9% годовых. Процентная ставка, действующая с 07.11.2018 (включительно) - 17,9% годовых. Количество платежей - 48, размер платежей (кроме первого и последнего) – 31 527 руб. Платежи осуществляются ежемесячно не позднее 05 числа, в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Хундай Гранд Санта Фе, 2016 года выпуска, идентификационный номер №.

В материалы дела представлены копии общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора с графиком платежей, договор купли-продажи транспортного средства, уведомление о возникновении залога, требование досрочного возврата кредита.

Судом установлено, что между сторонами в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор с залогом транспортного средства. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставил. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Расчет задолженности истцом суду представлен, из него следует, что на 20.05.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 612 503,03 руб., из них: 587 754,91 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга; 21 384,2 руб. – сумма долга по уплате процентов; 1 300,34 руб. – проценты за просроченный основной долг, 1 329,4 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 734,18 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено. Расчет судом принимается, сумма задолженности подлежит взысканию.

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, из расчета установленных договором 17,9 % годовых, за период с 21.05.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному договору, который в настоящее время составляет 587 754,91 руб., является обоснованным.

По сведениям ГИБДД, автомобиль Хундай Гранд Санта Фе, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN № значится зарегистрированным за Касаткиной Л.Г. Оснований для отказа в удовлетворении требования обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. Указанную истцом первоначальную продажную стоимость ответчик не оспаривает.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № 4573-А-06-18 от 05.10.2018, заключенный между ООО «Экспобанк» и Касаткиной Л.Г..

Взыскать с Касаткиной Л.Г. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № 4573-А-06-18 от 05.10.2018 по стостоянию на 20.05.2020 в размере 612 503,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 21 325,03 руб., а всего 633 828,06 руб. (Шестьсот тридцать три тысячи восемьсот двадцать восемь руб. 06 коп.).

Взыскать с Касаткиной Л.Г. в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 17,9% годовых за период с 21.05.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, который в настоящее время составляет 587 754,91 руб.

С целью погашения указанной задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хундай Гранд Санта Фе, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова