Решение по делу № 33-10312/2020 от 24.09.2020

Судья Вдовин И.Н. 24RS0028-01-2019-002700-51

№ 33-10312/2020

А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиной Юлии Анатольевны к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца Семиной Ю.А., представителя истца Семиной Ю.А. – Булака М.Е.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Семиной Юлии Анатольевны и ее представителя Булака Михаила Евгеньевича о восстановлении срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года по гражданскому делу по иску Семиной Юлии Анатольевны к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя.

Вернуть Семиной Юлии Анатольевны и ее представителю Булаку Михаилу Евгеньевичу апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года по гражданскому делу по иску Семиной Юлии Анатольевны к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя».

установила:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года исковые требования Семиной Ю.А. к ООО «Строительная компания «СибЛидер» удовлетворены и постановлено: «Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Семиной Ю.А. убытки в размере 26 626 рублей, неустойку за период с 12.07.2019 по 29.01.2020 в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, а всего 36 126 рублей. Взыскание суммы в размере 26 626 рублей с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Семиной Ю.А. не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольным внесением данной суммы ООО «Строительная компания «СибЛидер» на счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае. Денежные средства в размере 26 626 рублей, внесенных ответчиком ООО «Строительная компания «СибЛидер» на основании платежного поручения от 29.01.2020 №162 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае (л/с <данные изъяты>), подлежат перечислению в пользу истца Семиной Ю.А. в счет присужденной последней стоимости убытков по настоящему решению суда. Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по оплате экспертизы в размере 44 000 рублей. Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 419 рублей».

Семина Ю.А. и ее представитель Булак М.Е., не согласившись с указанным решением суда, подали на него апелляционную жалобу, в которой просят восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Семина Ю.А. и ее представитель Булак М.Е. просят определение суда, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что апелляционная жалоба подана заявителями в установленный законом срок.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела 30.01.2020 года судом объявлена резолютивная часть решения суда и разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 06.02.2020 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.01.2020 года, в судебном заседании участвовал и при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель истца Круглов В.В., истец не участвовала, но была извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В указанный судом срок мотивированное решение судом было изготовлено, при этом, копия решения получена истцом 15.02.2020 года, представителем Булаком М.Е. – 12.02.2020 года.

Таким образом, для истца, принимавшего участие в судебном заседании через своего представителя, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 06.03.2020 года.

С апелляционной жалобой на решение от 30.01.2020 года истец и ее представитель обратились в Кировский районный суд г. Красноярска только 21.04.2020 года, пропустив более чем на месяц процессуальный срок.

Каких-либо причин пропуска процессуального срока и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителями не было представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Отсутствует также ссылка на такие доказательства и в частной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Семиной Ю.А., представителя истца Семиной Ю.А. – Булака М.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий: