Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1297/2014 ~ М-993/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1297/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лариной МГ к Савельеву ПГ, ООО «Промкомплект», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ларина М.Г. обратилась в суд с иском к Савельеву П.Г., ООО Промкомплект» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании с ответчиков 117787 руб.

Определением суда от 18 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СОАО «ВСК» (л.д.1)

Определением Ачинского городского суда от 01 апреля 2014 года было удовлетворено ходатайство истицы, в обеспечение исковых требований Лариной М.Г. был наложен арест на принадлежащее ООО «Промкомплект», Савельеву П.Г. имущество в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 117787 рублей (л.д.72).

09 апреля 2014 года от истца Лариной М.Г. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, к заявлению приложена копия расписки о получении ею от Савельева П.Г. денежных средств в сумме 117787 руб. в счет возмещения ущерба (л.д. 82, л.д. 83).

11 апреля 2014 года в суд поступило заявление представителя истца Лариной М.Г. Зиновьева А.Г. об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста (л.д.87).

Истица Ларина М.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно поступившей телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала ходатайство представителя Зиновьева А.Г. о снятия ареста с имущества ответчиков (л.д.88).

Ответчик Савельев П.Г., действующий в своих интересах и в интересах ООО «Промкомплект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно поступившей телефонограммы просил о рассмотрении дела свое отсутствие (л.д. 89).

Соответчик представитель СОАО «ВСК», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в материалы дела представлены копии документов, подтверждающих исполнение ответчиком требований истца, а также принимая во внимание, что последствия прекращения производства по исковому заявлению истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, производство по гражданскому делу по иску Лариной М.Г. к Савельеву П.Г., ООО «Промкомплект», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, учитывая, что возражений против снятия ареста не поступило, кроме того, производство по гражданскому делу по иску Лариной М.Г. к Савельеву П.Г., ООО «Промкомплект», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит прекращению, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, отменить меры об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Савельеву П.Г., ООО «Промкомплект».

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, ст.224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1297/2014 по исковому заявлению Лариной МГ к Савельеву ПГ, ООО «Промкомплект», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство представителя истца Лариной МГ – Зиновьева АГ об отмене мер об обеспечении иска удовлетворить, меры по обеспечению иска, принятые определением Ачинского городского суда от 01 апреля 2014 года в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «Промкомплект», Савельеву ПГ имущество, в пределах заявленных исковых требований, на общую сумму 117787 рублей, отменить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в пятнадцатидневный срок.

Судья: Шиверская А.К.