Решение по делу № 11-14910/2019 от 05.11.2019

Дело № 11-14910/2019 судья Шовкун Н.А.

(дело № 2-20/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Винниковой Н.В. при секретаре Колотыгиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства финансов Челябинской области на определение Саткинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 31 января 2013 года были удовлетворены исковые требования Министерства финансов Челябинской области к Камалову Р.С., Василенко С.Н., Хадыеву В.В. о взыскании с каждого по 693 333 рубля 33 копеек в счет возмещения материального ущерба и по 10 133 рубля 33 копейки – государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов по Челябинской области обратилось в Саткинский городской суд Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному выше решению суда и о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что в Саткинском городском отделе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Саткинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по указанному исполнительному листу составляет 650 958 рублей 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно об утрате судебными приставами-исполнителями вышеуказанного исполнительного листа № № в отношении должника Василенко С.Н.

В судебном заседании представитель заявителя - Министерства финансов Челябинской области, заинтересованные лица- Василенко С.Н., представитель Сатинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области при надлежащем извещении не участвовали. Заявитель просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Обжалуемым определением Саткинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2019 года Министерству финансов Челябинской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе Министерство финансов Челябинской области просит об отмене определения, вынесении нового определения о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Василенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Министерства финансов Челябинской области в возмещение материального ущерба в порядке регресса 693 333 рублей 33 копеек. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом Челябинской области был выдан исполнительный лист № по делу № о взыскании с Василенко С.Н. в пользу Министерства финансов Челябинской области вышеуказанных денежных средств в возмещение материального ущерба в порядке регресса.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически поступали денежные средства на общую сумму 42 374 рублей 86 копеек, остаток суммы долга составляет 650 958 рублей 47 копеек. Данное исполнительное производство было прекращено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 146 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с актом о невозможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указывает, что законом установлен специальный порядок исчисления срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его частичного исполнения должником. Последней датой поступления платежа от Василенко С.Н. было ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок предъявления исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено судом. Исполнительный лист утрачен в результате действий судебного пристава – исполнителя, о чем взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 настоящего кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались; частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, приобщенные судом апелляционной инстанции в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда Челябинской области от 31 января 2013 года с Камалова Р.С., Василенко С.Н., Хадыева В.В. в пользу Министерства финансов Челябинской области с каждого взыскано по 693 333 рубля 33 копейки в счет возмещения материального ущерба и по 10 133 рубля 33 копейки – государственной пошлины в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т. 1 л.д. 224).

При разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока. Судом указанный вопрос на разрешение участвующих в деле лиц не ставился.

Из представленных заявителем в суд апелляционной инстанции платежных поручений следует, что с Василенко С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ регулярно удерживались денежные средства согласно исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания, в дальнейшем из заработной платы (л.д. 73-124 т.2). Последнее погашение долга имело место ДД.ММ.ГГГГ(л.д.78 т.2). В таком случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о перерыве процессуального срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию, в связи с чем взыскателем указанный срок не пропущен. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу вышеизложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Саткинского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2019 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Выдать Министерству финансов Челябинской области дубликат исполнительного листа о взыскании с Василенко Сергея Николаевича в пользу Министерства финансов Челябинской области денежных средств в размере 693 333 рублей 33 копеек на основании решения Саткинского городского суда Челябинской области от 31 января 2013 года.

Председательствующий судья