Решение по делу № 2-4114/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-4114/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 г. г.Таганрог                                     

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков В.В. к Филиппенко Н.И., Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, в котором просит: сохранить жилой дом литер «А» площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности между ним и Филиппенко Н.И., выделив ему в жилом доме лит. «А» помещения № – 9,6 кв.м., № – 16,2 кв.м., № – 8,4 кв.м., № – 4,7 кв.м., № – 5,3 кв.м., № – 3,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> Также в его собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, находится ? доля земельного участка по вышеуказанному адресу. Между ним и Филиппенко Н.И. сложился определенный порядок пользования строениями. Так, он пользуется в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>, помещениями: № – 9,6 кв.м., № – 16,2 кв.м., № – 8,4 кв.м., № – 4,7 кв.м., № – 5,3 кв.м., № – 3,3 кв.м. Филиппенко Н.И. был реконструирован жилой дом лит. «А» без разрешительных документов, в результате чего площадь лит. «А» стала составлять 196,2 кв.м. Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> было отказано в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Согласно заключению специалиста ФИО6, реконструкция жилого дома лит. «А» выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не грозит обрушением.

Истец Волков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Филиппенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований Волков В.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Волков В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Также в его собственности находится ? доля земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Собственником оставшейся 1/2 доли в строении по адресу: <адрес>, является Филиппенко Н.И., что подтверждается материалами дела.

Земельный участок площадью 351 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно техническому паспорту МУП «БТИ» по состоянию на <дата>, домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 196,2 кв.м. и других наружных сооружений. В жилом доме литер «А» произведена реконструкция. Общая и жилая площади литера «А» изменены за счет пристройки лит. «А5».

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади).

Судом установлено, что в жилом доме литер «А» выполнена реконструкция без разрешительной документации.

Согласно техническому заключению эксперта ФИО6, жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что проведенная реконструкция жилого дома литер «А» не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома литер «А».

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом признания иска, принятого судом, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волков В.В. к Филиппенко Н.И., Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 196,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Волков В.В. часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже комнаты: № – 9,6 кв.м., № – 16,2 кв.м., № – 8,4 кв.м., № – 4,7 кв.м., № – 5,3 кв.м., № – 3,3 кв.м..

Выделить в собственность Филиппенко Н.И. часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, а именно, на первом этаже комнаты: № – 6,9 кв.м., № – 11,8 кв.м., № – 13,5 кв.м., № – 4,6 кв.м., № – 10,9 кв.м., № – 3,6 кв.м., № – 6,3 кв.м., № – 21,4 кв.м., № – 20 кв.м., № кв.м.; на втором этаже комнаты: № – 36,2 кв.м., № – 2,3 кв.м., № – 1,2 кв.м..

Право общей долевой собственности между Волков В.В. и Филиппенко Н.И. прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2019 г.