Решение по делу № 2-7966/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-7966/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-007976-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                                                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.

с участием представителя истца Леонтьевой И.С., представившей доверенность по 77 АГ 7397660 от 23 августа 2021 года и представителя истца Малявкина А.В., представившего доверенность от 14 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Сергея Валентиновича к ООО «УЭН «ЭТАЛОН» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УЭН «ЭТАЛОН» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «УЭН «ЭТАЛОН», являющейся управляющей компанией и осуществляющей обслуживание дома, в котором проживает истец, произошел залив квартиры истца. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб.

Комиссией, в лице председателя комиссии ФИО6 – управляющей ЖК «Золотая звезда» ООО «УЭН «ЭТАЛОН» и членов комиссии: ФИО7 старшего инженера по эксплуатации домохозяйства ЖК «Золотая звезда» ООО «УЭН «ЭТАЛОН», ФИО8 сантехника ЖК «Золотая звезда» ООО «УЭН «ЭТАЛОН» было проведено обследование квартиры истца, в результате которого был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причиненного в результате залива ущерба, истец обратился в ООО «ВОЛАН-М», за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предметов мебели. Согласно отчёту об оценке №б от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 452 949 рублей 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о возмещении ущерба и услуг эксперта, но последним ответом на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований истца.

Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом в размере 452 949 рублей 21 копейку, расходы на оплату проведенной независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 799 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения заявленных исковых требований снизить размер расходов по оплате экспертизы, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила Пользования) предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ: По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ: Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ: Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ: Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..

Как следует из материалов дела, залив произошел в квартире истца по вине ООО «УЭН ЭТАЛОН», являющейся управляющей компанией осуществляющей обслуживание дома, в котором проживает истец.

Комиссией, в лице председателя комиссии ФИО6 – управляющей ЖК «Золотая звезда» ООО «УЭН «ЭТАЛОН» и членов комиссии: ФИО7 старшего инженера по эксплуатации домохозяйства ЖК «Золотая звезда» ООО «УЭН «ЭТАЛОН», ФИО8 сантехника ЖК «Золотая звезда» ООО «УЭН «ЭТАЛОН» было проведено обследование квартиры истца, в результате которого был составлен Акт                                           от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>., установлено, что присутствуют следующие повреждения отделки: ванная комната – разбухание дверного проема; туалет – разбухание дверного проема; коридор – разбухание напольного покрытия 11,4 кв.м, разбухание мебели, разбухание дверного проема; комната № – разбухание напольного покрытия 18,7 кв.м, разбухание дверного проема; комната № – разбухание напольного покрытия 19 кв.м., разбухание дверного проема; комната № – разбухание напольного покрытия 16,8 кв.м, разбухание дверного проема; кухня – разбухание дверного проема.

Согласно вышеуказанному акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки выявлено, что причиной протечки, в данном жилом помещении послужило вышедший из строя гидрокомпенсатор ду-32 (образование свища) на общедомовом стояке гвс. (л.д. 12).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, суд исходит из того, что в материалах дела истцом представлен отчёт об оценке восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предметов интерьера, в результате залива. Согласно отчёту об оценке №б от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 452 949 рублей 21 копейка, что также подтверждается локальной-сметой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между причиненным истцу ущербом и противоправным бездействием ответчика имеется прямая                               причинно-следственная связь. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, указанным в отчёте об оценке №б от ДД.ММ.ГГГГ «Определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предметов интерьера» выполненной ООО «ВОЛАН-М», поскольку оно содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Специалист, составивший отчет об оценке, имеет соответствующее образование и квалификацию, в связи с чем личность специалиста у суда сомнений не вызывает.

Суд считает необходимым отметить и тот факт, что ответчик, на которого в силу               ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 401 ГК РФ возложена обязанность доказывать свою невиновность, не представлено суду доказательств, которые могли быть приняты судом как допустимые, достоверные и достаточные.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что все понесенные истцом в ходе залива квартиры убытки, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска были понесены расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на проведение оценки ущерба имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 799 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.             В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 799 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьева Сергея Валентиновича к ООО «УЭН «ЭТАЛОН» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УЭН «ЭТАЛОН» в пользу Леонтьева Сергея Валентиновича, в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере                       452 949 рублей 21 копейку, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 799 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 года.

Судья                        Т.И. Шабанова