Решение по делу № 2-11819/2023 от 04.10.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка к ООО «Т-Инжиниринг», Шамаилову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка и ООО «Т-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГ путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГ с лимитом 5 000 000 руб.

В соответствии с п.3 кредитного договора устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданными траншами в размере 16,51% годовых.

В соответствии с п.8 вышеуказанного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были включены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с Шамаиловым В.Р.

В соответствии с п.5 договора поручительства срок действия договора поручительства -ДД.ММ.ГГ

Договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГ с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ». Предмет залога: имущественные права по контракту гражданско-правовой договор № № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» и контрагентом (должником залогодателя) АО «Мосводоканал».

Общая залоговая стоимость предмета залога – 22 636 250 руб.

Обязательства банка по зачислению кредитных средств клиенту по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о зачислении кредита № от ДД.ММ.ГГ

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору банк направил требования заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ООО «Т-Инжиниринг» и Шамаилова В. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 5 985 254 руб,36 руб.;

- расходы по государственной пошлине в размере 38 126,27 руб.;

- в счет погашения задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ», обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка на предмет залога по договору залога № ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ»:

- имущественные права по контракту гражданско-правовой договор № № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» и контрагентом (должником залогодателя) АО «Мосводоканал», установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости по договору залога в размере – 24 917 000 руб.;

- взыскать с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены. Конверты возвращены, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иное соглашение между банком и заемщиками отсутствует.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГ № разъяснил, что кредитор вправе предъявить в суд требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период по день уплаты этих денежных средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.48 Пленума).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего нения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка и ООО «Т-Инжиниринг» ДД.ММ.ГГ путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГ с лимитом 5 000 000 руб.

В соответствии с п.3 кредитного договора устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданными траншами в размере 16,51% годовых.

В соответствии с п.8 вышеуказанного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были включены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с Шамаиловым В.Р.

В соответствии с п.5 договора поручительства срок действия договора поручительства -ДД.ММ.ГГ

Договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГ с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ». Предмет залога: имущественные права по контракту гражданско-правовой договор № № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» и контрагентом (должником залогодателя) АО «Мосводоканал».

Общая залоговая стоимость предмета залога – 22 636 250 руб.

Обязательства банка по зачислению кредитных средств клиенту по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о зачислении кредита № от ДД.ММ.ГГ

В вязи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности по кредитному договору банк направил требования заемщику и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ответчиков ООО «Т-Инжиниринг» и Шамаилова В. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по просроченной ссуде в размере 5 000 000 руб., по процентам в размере 72530,92 руб., по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 895000 руб., по неустойке за несвоевременное уплату процентов в размере17723,44 руб.; погашение основному долгу в размере 5 985 254 руб,36 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ»: - имущественные права по контракту гражданско-правовой договор № № ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» и контрагентом (должником залогодателя) АО «Мосводоканал», установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости по договору залога в размере – 24 917 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков ООО «Т-Инжиниринг» и Шамаилова В. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка следует взыскать госпошлину в размере 38 126,27 руб. и взыскать с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка следует взыскать госпошлину за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Т-Инжиниринг» и Шамаилова В. Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 5 985 254 руб,36 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 38 126,27 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка на предмет залога по договору залога №PMAWLKR2Q0QA1UW5B301от 11.07.2022г, заключенному с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ»: - имущественные права по контракту гражданско-правовой договор № № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» и контрагентом (должником залогодателя) АО «Мосводоканал», установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости по договору залога в размере – 24 917 000 руб.;

Взыскать с ООО «Т-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка госпошлину за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ