Решение по делу № 2-66/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-66/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретаре А.А. Толбине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Рабунец Т.Н. о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Рабунец Т.Н. о взыскании задолженности по договору № <данные изъяты> от <ДАТА> в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Банком и ИП Рабунец Т.Н. <ДАТА> заключен договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей (далее, также Кредитный Договора). Кредитование осуществляется под <данные изъяты> % годовых. С <ДАТА> Рабунец Т.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщиком допускается нарушение обязанности по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита. По договору при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов взимается неустойка. Неустойка в размере 0,1 % начисляется за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Общий размер задолженности по Кредитному договору составляет указанную в иске сумму.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Рабунец Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> на основании заявления индивидуального предпринимателя Рабунец Т.Н. о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для индивидуального предпринимателя/юридического лица между ИП Рабунец Т.Н. и Банком заключен договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями Кредитного договора ИП Рабунец Т.Н. предоставлен возобновляемый лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до <ДАТА>.

В п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно). Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования имеется подпись Рабунец Т.Н. об ознакомлении с такими условиями, размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, и о понимании их текста, а также о выражении своего согласия с ними и обязательство их выполнять.

Из п. 9.5.1 общих условий кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (для индивидуального предпринимателя и юридического лица) следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору или иных кредитных обязательств перед банком, в том числе при возникновении просроченных обязательств заемщика перед банком по другим договорам, заключенным до даты заключения договора и в период его действия, Банк может потребовать от заемщика досрочно возвратит часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи.

Таким образом, между Банком и Рабунец Т.Н. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от <ДАТА>, <ДАТА> внесена запись о прекращении деятельности ИП Рабунец Т.Н.

Как следует из расчета, задолженность по Кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, и принят судом.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

На основании изложенного, с ответчика Рабунец Т.Н. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по договору.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> за предъявление иска. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Рабунец Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Рабунец Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по договору № <данные изъяты> от <ДАТА> года в размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Принятые по настоящему делу определением Шебалинского районного судьи Республики Алтай от 07 февраля 2020 года меры по обеспечению иска до исполнения решения суда сохранить, по исполнении решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова