Решение по делу № 2-361/2023 от 03.03.2023

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                            р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурлетовой К.А.,

с участием

представителя истца Богатыревой Н.А. по ордеру адвоката Бурхина А.И.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Богатырева С.Н. по доверенности Бушина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                №2-361/2023 по уточненному исковому заявлению Богатыревой Н.А. к администрации муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по уточненному исковому заявлению Богатырева С.Н. к Богатыревой Н.А., администрации муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, включив в срок владения жилым помещением время владения им наследодателем, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Богатырева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма, заключенного с администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области 07.11.2022. В передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации ей было отказано ввиду отсутствия у администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области правоустанавливающих документов на квартиру. При реорганизации колхоза <данные изъяты> квартира <адрес> подлежала передачи в собственность администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области. После ряда реорганизаций муниципальных образований в Куркинском районе администрация МО Самарское Куркинского района Тульской области является правопреемником МО <данные изъяты> и выступает в качестве собственника жилых помещений, расположенных на территории МО. Таким образом, ее квартира подлежит включению в реестр муниципальной собственности МО Самарское Куркинского района Тульской области. Указывает на то, что проживает в спорной квартире на условиях социального найма, которая на тот момент относилась к общественному жилищному фонду и после реорганизации колхоза подлежала передаче органам местного самоуправления, в связи с чем считает, что после смерти супруга имеет право заключение договора социального найма вместо первоначального нанимателя. На основании вышеизложенного истец Богатырева Н.А. просила суд включить в реестр муниципальной собственности МО Самарское Куркинского района Тульской области квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>; признать за ней, истцом Богатыревой Н.А., право пользования квартирой <адрес>, на условиях социального найма; признать за ней, Богатыревой Н.А., право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> (с учетом уточнений исковых требований от 30.10.2023 в порядке ст.39 ГПК РФ).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Богатырев С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Богатыревой Н.А., администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, признании договора социального найма жилого помещений недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что квартира <адрес> была представлена ФИО1 решением правления колхоза <данные изъяты> от 01.10.1992 как члену данного колхоза (колхознику). Брак между ФИО1 и Богатыревой Н.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего последняя не проживала в спорной квартире и не оплачивала коммунальные услуги, в то время, когда в жилом помещении проживал ФИО1 и нес бремя ее содержания. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его родной брат Богатырев С.Н. вступил в наследство. СПК <данные изъяты> (правопреемник жилого фонда колхоза <данные изъяты>) ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2006, при этом жилищный фонд СПК <данные изъяты> на баланс органов местного самоуправления не передавался, в связи с чем у администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области отсутствовали правовые основания для заключения с Богатыревой Н.А. договора социального найма, а у Богатыревой Н.А. основания для приватизации квартиры. После ликвидации СПК <данные изъяты> единственным лицом, осуществляющим правомочие собственника в отношении спорной квартиры, был ФИО1, к которому перешло право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, а после смерти ФИО1 право собственности на квартиру в порядке наследования по закону перешло к Богатыреву С.Н. На основании вышеизложенного, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, просило суд признать за ним, Богатыревым С.Н., право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности, включив в срок владения жилым помещением время владения им наследодателем; признать договор социального найма жилого помещения от 07.11.2022, заключенный между администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области и Богатыревой Н.А. недействительным; признать Богатыреву Н.А. утратившей право пользования квартирой <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (с учетом уточнений исковых требований от 30.08.2023 в порядке ст.39 ГПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – привлечен нотариус Куркинского нотариального округа Тульской области Козачук М.В., о чем судом вынесено соответствующее определение.

Истец Богатырева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Богатыревой Н.А. по ордеру адвокат Бурхин А.И. уточненные исковые требования поддержал, которые просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, возражал против удовлетворения заявленных третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, – Богатыревым С.Н. уточненных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме по мотивам и доводам, приведенным им в ходе рассмотрения дела.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Богатырев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Богатырева С.Н. по доверенности Бушин Т.В. уточненные исковые требования поддержал, которые просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, возражал против удовлетворения заявленных Богатыревой Н.А. уточненных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме по мотивам и доводам, приведенным им в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика – глава администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области в судебное заседание не явилась, ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на признание заявленных Богатыревой Н.А. исковых требований, и оставившей разрешение заявленных Богатыревым С.Н. исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – нотариус Куркинского нотариального округа Тульской области Козачук М.В., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие остальных неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей).

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд по существу спора приходит к следующему.

Из протокола заседания правления колхоза <данные изъяты> № от 01.10.1992 года следует, что на основании заявления ФИО1 и Терешкиной Н.А. о предоставлении им жилплощади в связи с созданием семьи приято решение о выделении ФИО1 квартиры для дальнейшего проживания с семьей.

Решением мирового судьи судебного участка №26 Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским советом <адрес>, между ФИО1 и Богатыревой (Терешкиной) Н.А. расторгнут.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 от 20.02.1986, последний 02.07.1986 был принят в члены колхоза <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, в котором после реорганизации колхоза <данные изъяты> в СПК <данные изъяты> проработал до 01.06.2003.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений, предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежавшие колхозам и другим кооперативным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являлись их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункту 6 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утратившим силу с 27.01.2003, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы занимающим их гражданам в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992 и принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ, было установлено, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом передача жилого фонда в муниципальную собственность являлась правом колхоза, а не обязанностью.

Следовательно, при реорганизации колхоза <данные изъяты> принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Как установлено судом, право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют, что свидетельствует о том, что колхоз <данные изъяты> на момент реорганизации распорядился своим правом, предусмотренным законом, путем передачи спорного помещения на баланс организации, созданной в результате реорганизации, то есть СПК <данные изъяты>.

Как следует из постановления главы администрации Куркинского района от 04.06.1997 № СПК <данные изъяты> является правопреемник колхоза <данные изъяты>.

СПК <данные изъяты> ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2006.

В силу п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, и принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Как указано в п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 ГК РФ).

Как следует из свидетельств о рождении ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Богатырев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из справки администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области от 11.11.2022 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживал по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Богатырев С.Н. обратился к нотариусу Куркинского нотариального округа Тульской области с заявлением о принятии наследства, умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО1

Нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области 10.05.2023 Богатыреву С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону № (на банковский вклад) и № (на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №).

В справке, выданной нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области от 13.04.2023, подтвержден факт принятия Богатыревым С.Н. наследства по закону брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В обоснование заявленных исковых требований третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, и его представитель, указали на то, что после расторжения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брака между Богатыревым Н.Н. и Богатыревой Н.А., и выезда последней из ранее выделенной ему правлением колхоза квартиры <адрес>, ФИО1 нес бремя ее содержания, в подтверждение чего представил платежные документы, чеки-ордера, кассовые чеки на оплату коммунальных услуг (ноябрь 2020 года, сентябрь 2021, октябрь 2021 года, апрель 2022 года, май 2022 года, июль 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года) и документ о газификации спорного объекта недвижимого имущества в 2013 году.

В свою очередь представитель истца утверждал, что после расторжения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО1 и Богатыревой Н.А., последняя осталась проживать в квартире <адрес>, неся бремя ее содержания, в подтверждение чего представил платежные документы и платежные поручения на оплату коммунальных услуг (май 2021 года, июнь 2021 года, июль 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года), тогда как ФИО1 выехал из указанного жилого помещения и проживал у своей матери по адресу: <адрес>

В представленных представителями истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, суду платежных документах (квитанциях) об оплате коммунальных услуг, собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указан ФИО1

В записи акта о расторжении брака отдела записи актов гражданского состояния <адрес> от 24.03.2004 № местом жительства ФИО1 указано: <адрес>, местом жительства Богатыревой Н.А. указано: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ей знаком Богатырев С.Н., который в данный момент является ее соседом по дому, в котором живут его жена, теща. Живет ли там Богатырев С.Н., ей неизвестно, но он постоянно там с женой. Дом, вроде, имеет нумерацию №. Ее муж купил дом в <адрес>. Ее муж сам родом из этой деревни, где провел все детство.У Богатырева С.Н. был брат ФИО1 Только в июле месяце в 2011, 2012 и 2013 годах, то есть три года подряд, когда она была в отпуске, а муж был на пенсии, они уезжали в <адрес>, где снимали квартиру по договоренности ее мужа, без оформления, у ФИО1 Оплачивали коммунальные услуги за свет и воду непосредственно ФИО1, газовый баллон привозили свой. Когда они проживали в квартире, сам ФИО1 жил у матери в <адрес>. За время проживания в квартире, кроме них и ФИО1 в нее никто более не приходил. Дом был в нормальном состояния, видно, что там поддерживался порядок, рядом был огород, никакой живности не было. ФИО1 ей ничего не объяснял, кому принадлежит эта квартира. С мая по сентябрь прошлого года она постоянно проживала в <адрес>.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, ему знаком ФИО1, который являлся его товарищем, так как он вырос в <адрес>, которая в настоящее время называется <адрес>. Его родители оставляли его там у бабашки на все лето, и он там жил, так было вплоть до службы в армии. Потом дом бабушки его родители продали, и он стремился там купить домик. В дальнейшем, когда он приезжал в деревню, при встрече с ФИО1 они общались. Так, при одной из встреч, он рассказал ему что ищет жилье в деревне, чтобы провести отпуск с женой, на что ФИО1 предложил пожить им в его доме, а сам в этом время, месяц, поживет у родителей. Он согласился. По приезду он показал квартиру, которая его устроила. Никаких письменных договоров о найме жилого помещения они между собой не заключали. Когда они въехали в квартиру, у него сложилось впечатление что это жилое помещение, все было убрано, чисто, аккуратно, имелся ухоженный приусадебный участок ФИО4 Дом на две семьи, где по соседству жила ФИО4 В доме женской одежды и обуви он не видел. После того, как они провели лето в деревне в 2011 году, и прожили в этой квартире, они договорились с ФИО1 о том, что приедут в эту квартиру в следующем 2012 году. Так они ездили отдыхать до 2013 года, так как жене давали отпуск только в июле месяце. Когда ФИО1 предоставлял им эту квартиру в ней больше никто не жил, там никого не было. В 2014 году он уже жил в этой деревне у своего друга, в его доме. За период проживания ФИО1 денежные средства брать от них отказался, он только заплатил ему лично за коммунальные услуги (за свет, за воду). В 2014 году из-за проблем с сердцем он в деревню не приезжал. В 2015 после операции он вновь стал приезжать в деревню, где жил у друга. В 2021 году он приобрел дом <адрес>, в котором он проживает с апреля по сентябрь. С 2021 года Богатырев С.Н. является его соседом по дому, там проживают он сам, его теща и жена. Ему известно, что ФИО1 был разведен.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с 1978 года по 1994 год он был председателем колхоза <данные изъяты>. Хорошо знает ФИО1, который работал <данные изъяты>. Решением правления колхоза было принято решение о выделении жилья ФИО1 как <данные изъяты> колхоза. Что стало с жилищным фондом, который принадлежал колхозу, ему точно неизвестно. Квартира, которая была выделена только ФИО1 принадлежала колхозу, он же строил дома. Вселялся ли в квартиру вместе с ФИО1 кто-то еще, он не помнит. Жилое помещение, о котором идет речь, находится в <адрес>, улицу он не помнит.

Оснований не доверять данным показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст.50 Жилищного кодекса РСФСР).

Как указано в ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

На основании заявления ФИО1 и Терешкиной Н.А. о предоставлении им жилплощади в связи с созданием семьи приято решение о выделении ФИО1 квартиры для дальнейшего проживания с семьей (протокол заседания правления колхоза <данные изъяты> № от 01.10.1992).

Статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1), а Законом №5242-I установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2).

Институт регистрации гражданина по месту жительства по конкретному адресу вносит ясность и определенность в место его нахождения в пределах Российской Федерации для третьих лиц и служит стабильности возникающих с его участием как частных, так и публичных правоотношений.

Богатырева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается поквартирной карточкой по квартире <адрес>, выданной администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской.

Конституцией РФ каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).

Частью 1 ст.40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина, имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Доказательств того, что зарегистрированная в спорной квартире Богатырева Н.А. утратила в установленном законом порядке право пользования названным жилым помещением стороной третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду представлено не было.

Наличие у Богатыревой Н.А. в собственности квартир, расположенных в <адрес> и <адрес> не ограничивает ее право на владение и пользование спорным жилым помещением.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что каждый июль 2011, 2012 и 2013 годов они снимали спорную квартиру непосредственно у ФИО1, указанных выводов суда не опровергают, равно как и не опровергают доводы представителя истца о том, что после развода с ФИО1, зарегистрированная в спорном жилом помещении и имеющая право пользования им Богатырева Н.А. периодически проживала в нем.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 о том, что спорная квартира выделялась прежде всего ФИО1 как <данные изъяты> колхоза в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку ни стороной третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ни ответчиком не предоставлено доказательств, которые опровергали бы факт законности вселения Богатыревой Н.А. в спорное жилое помещение.

Несение же при жизни ФИО1 бремени расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорным помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, вопреки доводам стороны третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требований, ФИО1 пользовался спорным помещением не как своим собственным, а в силу договора найма жилого помещения, хотя и не оформленного на момент его смерти должным образом.

Дополнительным тому подтверждением являются пояснения представителя истца, согласно которым, со слов Богатыревой Н.А. при жизни ФИО1 они не смогли достичь взаимного согласия по вопросу приватизации спорного объекта недвижимого имущества.

Необходимо отметить, что отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 ЖК РФ договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2016 №).

Доказательств того, что при жизни ФИО1 намеревался оформить в собственность предоставленною ему вместе с истцом спорную квартиру, в том числе в соответствии с положениями ст.234 ГК РФ, суду сторонами представлено не было.

Вышеприведенные обстоятельства исключают владение как наследодателем, так и третьи лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, спорной квартиры как своей собственной, а соответственно и приобретения ими права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные в данной части исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, включении в срок владения жилым помещением время владения им наследодателем, не подлежат удовлетворению.

Помимо этого, ни самим третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ни его представителем, ссылавшихся в обоснование заявленных исковых требований на положения ст.234 ГК РФ не было представлено доказательств несения бремени содержания спорного недвижимого имущества на протяжении всего срока давностного владения.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма ФИО1 было прекращено с момента его смерти как нанимателя, которое является самостоятельным и не перешло к иным лицам от умершего нанимателя в порядке универсального правопреемства, в том числе к Богатыреву С.Н., принявшему его наследство.

После смерти нанимателя ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 07.11.2022 между администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области и Богатыревой Н.А. был заключен договор социального найма о передаче истцу во владение и пользование квартиры <адрес>, что в свою очередь соответствует положениям ч.2 ст.82 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в абз.5 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, в том числе посредством прекращения и изменения правоотношения.

Исходя из содержания и смысла п.1 ст.11 ГК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Из существа уточненных исковых требований и пояснений представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует, что признание оспариваемого договора социального найма недействительным позволит войти спорной квартире в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и в дальнейшем перейти в порядке универсального правопреемства в собственность наследника Богатырева С.Н.

Между тем, на момент заключения договора социального найма Богатырев С.Н. стороной оспариваемого договора не являлся, администрация МО Самарское Куркинского района Тульской области распорядилась квартирой путем заключения оспариваемой сделки, которая не затрагивала прав и законных интересов Богатырева С.Н., не влияла на его правовое положение и материально-правовой интерес.

Как следует из ксерокопии паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось самим Богатыревым С.Н., последний с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Доказательств наличия права на занятие спорной квартиры ни третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ни его представителем, в силу требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Богатырев С.Н. не относится к кругу лиц, наделенных правом на обращение в суд с иском о признании договора приватизации недействительным.

Кроме того, признание договора социального найма недействительным не приведет к восстановлению тех прав, которые Богатырев С.Н. считает нарушенными.

С учетом изложенного, доводы стороны третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о допущенных сторонами нарушениях при заключении договора социального найма оценке не подлежат.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку Богатырев С.Н. не является ни собственником, ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, в связи с чем не вправе требовать в судебном порядке признания Богатыревой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятия последний с регистрационного учета, заявленные им в данной части уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившегося в неявках в судебное заседание на протяжении всего рассмотрения настоящего дела, поведение истца соответствует положениям ст.48 ГПК РФ, согласно которой граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. №708, действовавшего в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с решением главы администрации МО Самарское Куркинского района от 01.10.2013 № «О правопреемстве органов местного самоуправления муниципального образования Самарское Куркинского района» и Положением о порядке правопреемства органов местного самоуправления МО Самарское Куркинского района по вопросам, входящим в компетенцию органов местного самоуправления МО Самарское и <данные изъяты>, осуществляющих полномочия по решению вопросов местного значения на территории вновь образованного муниципального образования Самарское Куркинского района, администрация МО Самарское Куркинского района является правопреемником администраций преобразованных поселений в части вопросов, касающихся владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе находившимся в пользовании администраций преобразованных поселений.

В реестре раздела № МО администрация МО Самарское Куркинского района отсутствуют сведения о квартире <адрес>.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2023 № датой прекращения деятельности СПК <данные изъяты> является 28.11.2006.

В силу действующих на тот период времени положений ч.5, 6 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд СПК <данные изъяты> подлежал передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органа местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий должен был уведомить указанный орган.

В реестре федерального имущества и реестре имущества Тульской области отсутствуют сведения о квартире <адрес> (справки: МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 30.10.2023 №, министерства имущественных и земельных отношений от 30.10.2023 №).

На балансе МО Самарское Куркинского района квартира <адрес> не находится, что следует из справки главы администрации МО Самарское Куркинского района от 17.10.2023 №.

Ввиду того, что, ранее Богатырева Н.А. занимала спорное жилое помещение на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя, несла бремя ее содержания, в настоящее время является нанимателем квартиры по договору социального найма, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении спорного объекта недвижимого имущества в муниципальной собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Богатыревой Н.А. к администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области исковых требований в части включения квартиры в реестр муниципальной собственности, признании права пользования квартирой на условиях социального найма.

На основании ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Между администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области и Богатыревой Н.А. 07.11.2022 заключен договор социального найма о передаче последней во владение и пользование квартиры <адрес>.

Как следует из сообщения главы администрации МО Самарское Куркинского района от 04.10.2023 №, основанием для заключения с Богатыревой Н.А. договора социального найма № от 07.11.2022 является регистрация последней по месту жительства.

При этом вышеназванный договор социального найма в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признавался и является действующим.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных вышеуказанным Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации Богатыревой Н.А. было отказано ввиду отсутствия у администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области правоустанавливающих документов на квартиру.

Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст.218 ч.ч.2, 3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно техническому паспорту, составленному 22.06.2009 Куркинским производственным участком Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом <адрес>, является двухквартирным, общей площадью <данные изъяты>

В соответствии со справкой – паспортом, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» от 20.01.2023 № квартира <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты>

Богатырева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности на квартиру <адрес> за МО Самарское Куркинского района Тульской области в установленном порядке не зарегистрировано.

Однако данное обстоятельство не должно нарушать право истца на приобретение жилья в собственность в соответствии с нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В справках, выданных администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области от 27.01.2023 № № указано, что Богатырева Н.А. по адресу регистрации в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ за период проживания в приватизации не участвовала.

По смыслу ст.10 ГК РФ предполагается, пока не доказано обратное, что лица действуют разумно и добросовестно, соответственно бремя доказывания отсутствия законных оснований для приватизации истицей жилого помещения, возлагается на ответчика (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2023 №).

    Ответчиком администрацией МО Самарское Куркинского района Тульской области не предоставлено доказательств, которые опровергали бы факт законности вселения Богатыревой Н.А. в спорное жилое помещение, а также ее проживание в нем, в том числе в период после расторжения брака с ФИО1

    Кроме того, судом учитывается правовая позиция названного ответчика по заявленным Богатыревой Н.А. исковым требованиям, выраженная в их признании.

    Доказательства отнесения спорного жилого помещения к служебным помещениям, включения его в специализированный жилой фонд, признания его аварийным, отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные Богатыревой Н.А. к администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области исковые требования в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требований Богатыревой Н.А. к администрации муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области о включении квартиры в реестр муниципальной собственности, признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области включить в реестр муниципальной собственности муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.

Признать за Богатыревой Н.А. право пользования квартирой <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за Богатыревой Н.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>

В удовлетворении уточненных исковых требований Богатырева С.Н. к Богатыревой Н.А., администрации муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, включив в срок владения жилым помещением время владения им наследодателем, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято судом 24.11.2023.