Решение по делу № 2-150/2015 (2-3895/2014;) от 10.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием представителя Федорова И.П., Федоровой Н.Б. – Екимова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря О.А. к Федорову И.П. об обращения взыскания на земельные участки с домовладениями,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарь О.А. обратился в суд с иском к Федорову И.П. об обращения взыскания на земельные участки с домовладениями.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 296 476 рублей по договору денежного займа. Обязательство заемщиком не исполнено, в виду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеются земельные участки: по адресу: <адрес> доля в праве общей долевой собственности, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровой стоимостью 2 030 647 рублей 42 копейки. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, стоимостью 2263360 рублей. Просит (согласно уточненному исковому заявлению) обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок расположенный по адресу <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем жилым домовладением площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Бондарь О.А. и его представитель Хрисаниди Ю.Н. не явились, о времени и месте их проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было представлено ходатайство представителя истца Хрисаниди Ю.Н. об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца и самого истца за пределами г.Красноярска с приложением документов об убытии Хрисаниди Ю.Н. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и об отправлении Бондаря О.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Между тем, суду не представлено доказательств нахождения истца за пределами г.Красноярска до настоящего времени, Невозможность явки в суд представителя Хрисаниди Ю.Н. не препятствует истцу самостоятельно явиться в суд либо воспользоваться услугами другого представителя, учитывая своевременную осведомленность истца о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, доказательств уважительности повторной неявки в судебное заседание истца суду не представлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Представитель ответчика Федорова И.П., третьего лица Федоровой Н.Б. Екимов А.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.

Поскольку сторона истца не представляла заявлений с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, ответчик не просит о рассмотрении дела по существу, в связи с чем иск Бондаря О.А. к Федорову И.П. об обращения взыскания на земельные участки с домовладениями - подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что согласно положению ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанному основанию, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Бондаря О.А. к Федорову И.П. об обращения взыскания на земельные участки с домовладениями.

Истец вправе обратиться с заявлением об отмене данного определения в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова