Решение по делу № 12-108/2019 от 27.09.2019

Дело №12-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува                          11 ноября 2019 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Орион» на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Орион» (далее – Общество) обратилось в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данное постановление Общество просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свою жалобу следующим.

Обществом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению требований погрузки транспортного средства и передаче груза перевозчику с соблюдением требований безопасности движения и соблюдением норм нагрузки, что подтверждается актом взвешивания, поскольку на выезде со склада готовой продукции Общества в дорожном полотне установлены автомобильные весы и объехать их водитель транспортного средства возможности не имел. Общество не способно контролировать перемещение груза внутри транспортного средства при транспортировке.

Кроме того, Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате вынесения оспариваемого постановления, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества не участвовал, а постановление вынесено непосредственно после составления протокола.

В судебном заседании представитель Общества Борисова М.В. жалобу поддержала в полном объеме, представила дополнительные пояснения к жалобе следующего содержания.

Доказательствами принятия Обществом необходимых и всех зависящих от него мер по соблюдению требований погрузки транспортного средства и передаче груза перевозчику с соблюдением требований подтверждается квитанцией взвешивания, свидетельством о поверке весов и выписке из паспорта весов. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о категории автодороги относительно допустимой нагрузки на ось. Акт взвешивания не соответствует рекомендуемой форме, указанной в Приложении №1 к приказу Минтранса России от 29.03.2018 года №119 (не отражена информация о контролируемом участке автомобильной дороги: значение и номер автомобильной дороги, направление, информация о комплексе весогабаритного контроля на контролируемом участке). Размер погрешности определен без учета размера, определенного в приложении №2 указанного приказа.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное постановление подлежит отмене.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

    В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

    Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

    Статьей 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257-ФЗ (далее – Закон №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

    В соответствии с частью 15 статьи 31 Закона 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

    Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

    Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (приложение №1 и приложение №2).

    Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

    Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

    Из материалов дела следует, что 28.06.2019 года в 10 часов 51 минута на 829 км автодороги М-7 «Волга» Республики Татарстан была осуществлена проверка транспортного средства Renault 400 Premium, государственный регистрационный знак ***, с прицепом VAN HOOL, государственный регистрационный знак ***, водителем которого являлся ИПГ В ходе осуществления проверки с применением системы дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 установлено превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства, а именно: нагрузка с учетом погрешности составила 10732 кг при допустимой 10000 кг, т.е. превышена на 7,3 процента, специальное разрешение отсутствует.

    Согласно транспортной накладной от 27.06.2019 года грузоотправителем перевозимого груза является ООО «Орион». Погрузка груза (фанера) осуществлена ООО «Орион» по адресу; ***

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отправителем груза, транспортное средство с которым в последующем подвергалось взвешиванию, является Общество.

    Из представленной Обществом квитанции взвешивания №00000000002 от 27.06.2019 года следует, что в 18 часов 46 минут по адресу: ***, с использованием весов с регистрационным номером 48972-12 осуществлено взвешивание транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** и прицепом с государственным регистрационным знаком *** с грузом (фанера). По результатам взвешивания установлено, что фактическая полная масса транспортного средства составляет 36264 кг, фактические осевые нагрузки: 1 ось – 6930 кг, 2 ось – 8420 кг, 3 ось – 7054 кг, 4 ось – 6980 кг, 5 ось – 6880 кг. Из данной квитанции также следует, что взвешивание проводилось в присутствии водителя ИПГ, что подтверждается его подписью в данной квитанции.

    На весы стационарные электронные Альфа АВ-А-20 (SQB) с регистрационным номером 48972-12, принадлежащие ООО «Орион», имеется свидетельство о поверке №9813279 со сроком действия до 09.08.2019 года.

    Таким образом, установлено, что грузоотправителем ООО «Орион» при осуществлении погрузки груза в транспортное средство не было допущено превышения заявленной в обжалуемом постановлении допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

    Оснований полагать, что выявленные в последующем нарушения допустимой нагрузки на ось транспортного средства являются следствием противоправных действий (бездействия) со стороны Общества, материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения являются ошибочными.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

    В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП РФ субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, должностным лицом ГИБДД установлено, что допустимая нагрузка на вторую одиночную ось на 829 км автодороги М-7 «Волга» Республики Татарстан составляет 10000 кг. Указанные сведения установлены должностным лицом на основании Акта №3466 определения весовых параметров транспортного средства от 28.06.2019 года.

При этом ни в данном акте, ни в иных материалах дела не имеется сведений о категории дороги, на которой производилось взвешивание.

В соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, допустимая нагрузка на одиночную ось:

- для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 6 тонн на ось, составляет 6 тонн;

- для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, составляет 10 тонн;

- для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 тонны на ось, составляет 11,5 тонн.

Таким образом, учитывая зафиксированную при взвешивании фактическую нагрузку на вторую одиночную ось транспортного средства, в первом случае (для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 6 и 10 тонн на ось) допустимый норматив будет нарушен, а во втором случае (для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 11,5 тонны на ось) допустимый норматив не будет нарушен.

При отсутствии данных, указывающих на категорию автодороги, невозможно установить обоснованность содержащихся в акте определения весовых параметров транспортного средства сведений о превышении транспортным средством осевых нагрузок.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и по указанным основаниям.

Суд при этом учитывает, что вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями статей 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для истребования доказательств, подтверждающих соответствующую категорию автодороги.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Орион удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 года о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья                                Е.В. Лобанов