Решение по делу № 9-166/2022 от 31.10.2022

УИД 22RS0012-01-2022-001207-44

Материал 9-166/2022 (м-825/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

г. Славгород

01 ноября 2022 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Щербина Е.В.,

Изучив исковое заявление Карасевой Ирины Алексеевны к Илющенко Татьяне Сергеевне, ООО «Землемер» и Администрации города Славгорода Алтайского края о признании результатов межевания недействительными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Землемер» и администрации <адрес> края о признании результатов межевания недействительными и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является сособственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, границы которого не были установлены в соответствии с требованиями закона, полагая, что межевание указанного земельного участка в 2006 году не производилось. Площадь земельного участка, по мнению истца, не соответствует правоустанавливающим документам, поскольку фактическая площадь этого участка по забору составляет 1 377 кв.м., что истцу стало известно по результатам уточнения (восстановления) границ земельного участка 22.02.2022г. (по межевому плану часть земельного участка с надворными постройками <адрес> оказались на участке истца (наложение); по восточной стороне (участок Молодежная 16) участок истца «обрезан» и не соответствует ни одному правоустанавливающему документу и установленному с 1981 года забору; по южной стороне (Первомайская 3291-а) участок на межевом плане передернут за счет смещения на участок Первомайская № <адрес>, вследствие чего произошло уменьшение земельного участка истца (доли) без ведома собственника).

Указала, что на межевом плане изображен несуществующий земельный участок, подписей собственников <адрес> нет, а подпись ФИО3 поддельная, о проведенном межевании истцы узнали лишь в 2012 году.

На основании изложенного ФИО5 просит суд: - признать недействительными результаты проведенного ООО «Землемер» в 2006 году межевания земельного участка (общего имущества в ОДС под МКД, кадастровый номер <адрес>:40:02:0328:127, кадастровый номер зем.участка 22:40:02:0328:012), расположенного по адресу: <адрес>а; - обязать администрацию <адрес> произвести межевание и оформление документов по этому участку в соответствии с законом.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья пришел к следующему выводу:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из указанного следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

По смыслу данной правовой нормы, повторность заявленных требований определяется при совпадении нескольких условий - сторон по делу, предмета иска (определенного требования истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования).

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2264-О).

Из содержания иска следует, что истцом ФИО5 оспаривается процедура и результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осуществленная в 2006 году ООО «Землемер».

Между тем, судом установлено, что в производстве Славгородского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФИО1, администрации <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», Министерству финансов Российской Федерации, ООО «Землемер», ФИО8 о признании действий незаконными, о признании права собственности на земельный участок и компенсации морального вреда.

По указанному спору судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в котором судом дана оценка результатам и законности процедуры межевания спорного земельного участка в 2006 году.

Решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-518/2013, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от 21.05.2014г., вступило в законную силу и по спору между теми же сторонами.

Кроме этого, требование ФИО5 о признании недействительными результаты комплексных кадастровых работ по межеванию и определению спорного земельного участка на местности в 2006 году, также было предметом судебного рассмотрения по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, Администрации <адрес> края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, в рамках которого определением суда протокольной формы от 06.07.2022г. в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истицы ФИО5 привлечено ООО «Землемер», а ФИО3 и ФИО4 в порядке ст.43 ГПК РФ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

По указанному спору решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, в настоящее время указанное решение суда обжалуется в апелляционном порядке и в законную силу не вступило.

Учитывая, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) решение Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не вступило в законную силу (то есть находится в производстве), на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает поданное ФИО5 исковое заявление.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Карасевой Ирине Алексеевне иск к Илющенко Татьяне Сергеевне, ООО «Землемер» и администрации города Славгорода Алтайского края о признании результатов межевания недействительными и возложении обязанности, со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В.Щербина