Решение по делу № 11-49/2024 от 24.04.2024

Дело № 11-49/2024                        КОПИЯ

78MS0080-01-2022-003484-20                03 июня 2024 года

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

изготовлено в окончательной форме 28 июня 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению СПбГКУ «Городской информационно-расчётный центр» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обошащения,

                         Установил:

Истец СПбГКУ «Городской информационно-расчётный центр» обратился к мировому судье судебного участка N 80 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит суд взыскать неосновательно полученную ежемесячную денежную выплату пенсионеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.935 рублей 00 копеек и региональную социальную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.738 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указывая, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ ответчику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по случаю потери кормильца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с пунктом 2 статьи 66 главы 14 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рег № от ДД.ММ.ГГГГ произведена социальная доплата к пенсии. Ответчик была зачислена на очную форму обучения в Санкт-Петербургский горный университет на 1 курс обучения согласно приказа о зачислении № лс/ст от ДД.ММ.ГГГГ на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжений администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рз и от ДД.ММ.ГГГГ №-рз в связи с достижением возраста 23 лет, отчисления из высшего учебного заведения, поступления на работу, право на социальную пенсию по статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» утрачено и начисления прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переплаты составила 7.673 рубля 30 копеек. Решением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и Решением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана неосновательным обогащением ответчика и в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы на банковские реквизиты истца.

Резолютивной частью решения Мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С данным решением ответчик не согласилась, представила апелляционную жалобу, указывая, что переплаты не было; перед ответчиком имеется недоплата за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года на общую сумму 11.587 рублей 93 копейки.

Апелляционным определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 06 апреля года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель истца СПбГКУ «Городской информационно-расчётный центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, о причине своей неявки суд в известность не поставила.

Представители третьих лиц администрации <адрес> Санкт-Петербурга, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при объявленной явке.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Порядок назначения региональной социальной доплаты к пенсии в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06 июня 2012 года № 595.

Размер региональной социальной доплаты к пенсии при ее установлении определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера в Санкт-Петербурге и общей суммой материального обеспечения гражданина (пункт 2.2. Порядка).

Выплата к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии (пункт 2.10. Порядка).

Согласно пункту 2.3. Порядка при подсчете общего материального обеспечения неработающего пенсионера учитываются суммы денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в том числе: пенсий, ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг, предусмотренного в статье 6.2 Закона № 178-ФЗ); иных мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки социальной помощи в денежном выражении, которые установлены законодательством Санкт-Петербурга, а также законодательством субъектов Российской Федерации, где гражданин зарегистрирован по месту жительства и(или) пребывания (за исключением мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, предоставляемых единовременно); денежных эквивалентов мер социальной поддержки и/или дополнительных мер социальной поддержки при оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта, городского, пригородного и междугороднего), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года № 143 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2021 год установлена величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге для пенсионеров 10.280 рублей 30 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 в связи с достижением возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ с категории получатель пенсии по инвалидности с детства и ежемесячной денежной выплаты инвалидам по своему обращению от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на социальную пенсию по случаю утери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по заявлению с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с пунктом 2 статьи 66 главы 14 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Рег № от ДД.ММ.ГГГГ произведена социальная доплата к пенсии.

ФИО1 находилась на очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Об изменении обстоятельств, связанных с выплатой мер социальной поддержки, ФИО1 не сообщила, несмотря на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об этой обязанности ей было письменно разъяснено при обращении за назначением социальной помощи/поддержки.

С ДД.ММ.ГГГГ предоставление денежных выплат прекращено по причине утраты права у ФИО1 (в связи с отчислением из учебного заведения, пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату прекращения выплаты ДД.ММ.ГГГГ не достигла возраста 23-х лет, который наступит только ДД.ММ.ГГГГ.

В марте, апреле 2021 года общая сумма материального обеспечения ФИО1 ежемесячно составила 7.411 рублей 15 копеек (5.606 рублей 15 копеек пенсия; ежемесячная денежная выплата 645 рублей 00 копеек; денежный эквивалент проездного документа, предоставляемого бесплатно на период получения пенсии по случаю потери кормильца по пункту 4 приложения № к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р 1.160 рублей 00 копеек).

В марте 2021 года доплата к социальной пенсии составила 2.869 рублей 15 копеек (10.280,30 – 7.411,15), в апреле 2021 года доплата к социальной пенсии составила 2.869 рублей 15 копеек (10.280,30 – 7.411,15). В связи с чем, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.738 рублей 30 копеек (2.869,15*2).

Согласно ответа Организатора перевозок СПГКУ от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен бесплатный проездной документ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что право на получение ФИО1 утрачено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил суд взыскать необоснованную выплату в размере 7.673 рублей 30 копеек из сумм ЕДВ и РСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение в заблуждение администрацию <адрес> Санкт-Петербурга, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, СПбГКУ «Городской информационно-расчётный центр» с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ФИО1, истцом не представлено.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, об обязанности уведомить об изменении обстоятельств назначения социальной пенсии ей было письменно разъяснено.

Умышленное сокрытие такой информации и, соответственно, получение одновременно заработной платы и трудовой пенсии, образуют состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

Довод истца о получении ФИО1 заработной платы материалами дела не был подтверждён.

Так же ФИО1 не было разъяснено, что среди последствий не исполнения обязанности - такое как прекращение начисления социальной пенсии – станет прекращение начисления социальной пенсии.

         При указанных обстоятельствах, отсутствует факт злоупотребления ФИО1 правом.

На дату прекращения выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не достигла возраста 23-х лет, не работала, не училась, пользовалась социальным проездом до ДД.ММ.ГГГГ, получала пенсию по случаю потери кормильца; решения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорила.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 была уведомлена о том, что полученные ФИО1 в спорный период времени денежные средства по случаю потери кормильца отнесены к неосновательному обогащению и подлежат возврату, имеют законную силу решения администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № №, 239, получатель социальной помощи после отчисления из ВУЗ не восстановлена, то надлежит признать верным вывод суда о неосновательно полученной ФИО1 денежной суммы, как следствие, верным вывод об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          ОПРЕДЕЛИЛ:

    Оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                Федоришкина Е.В.