Решение по делу № 12-324/2021 от 27.05.2021

Дело №12-324/21

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Большаковой Н.П., при помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Большакова Н.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области, Новиковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Ульянова А.А. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и принять по делу новое решение.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянова А.А. составили протокол об административном правонарушении, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.А., находясь по адресу: Московская область, г. Можайск, ул. Восточная, д.19, кв.22, не исполнял решение суда о взыскании с него алиментов на содержание дочери более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что привело к образованию задолженности в 34.386 руб. 11 коп.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ относит к обстоятельствам, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Мировой судья прекратил дело за отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на невиновность Ульянова и погашение им задолженности по алиментам.

Между тем, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, вывод о невиновности Ульянова нельзя признать обоснованным и законным, поскольку факт неуплаты выявлен ДД.ММ.ГГГГ и был подтвержден, доказательствами, которые мировой судья признал достоверными, признав установленным совершение Ульяновым вышеуказанного правонарушения.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела, является существенным, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения Ульянова к административной ответственности истек на момент рассмотрения жалобы.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, истек, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области, Новиковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении Ульянова А.А., отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: